Дело № 2-1793/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 02 августа 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием представителя ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница ...» - Князевой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Можеговой В.Д. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница ...» о взыскании недоплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Можегова В.Д. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница ...» о взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязании начислить недоплату по заработной плате с начислением компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. С учётом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что Можегова В.Д. работала в МУЗ «Городская больница ...» с ДД.ММ.ГГ. в должности ... по ДД.ММ.ГГ.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы. Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Можегова В.Д., ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях и имела возможность обратиться в суд своевременно.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учётом требований ст.392 ТК РФ суд рассматривает требования истца о взыскании заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГ. истец уволена из МУЗ «Городская больница ...» по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, требования Можеговой В.Д. о взыскании заработной платы за рассматриваемый период удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Можеговой В.Д. в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница ...» о взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязании начислить недоплату по заработной плате с начислением компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из минимального размера оплаты труда в 4330 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2010 года.
Судья - Рудометова Н.П.