Дело № 2-1375/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 18 августа 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
при секретаре Лен Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илюшиной Е.А. к Государственному учреждению Республики Коми «Коми Республиканская ... больница» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Илюшина Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Коми Республиканская ... больница» о признании незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, обязании ответчика произвести перерасчёт заработной платы и пособия по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска в связи с увеличением размера МРОТ с учётом повышающих коэффициентов по тарифному разряду единой тарифной сетки, с учётом выполненной работы по совместительству и замещению, всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, взыскании с ответчика недоплаты с индексацией, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, обязании установить оклад в размере МРОТ с учётом тарифной ставки.
Установлено, что истец работает в ГУ РК «Коми Республиканская ... больница» в должности ...
С 01.12.2008 года на основании Постановления правительства Республики Коми от 11.09.2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» в учреждениях здравоохранения Республики Коми введена новая система оплаты труда. В соответствии с указанным постановлением и трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, районный коэффициент ... %, северный коэффициент ... %, компенсационная выплата за вредные условия труда ... %.
С ДД.ММ.ГГ. истец являлась получателем пособия по уходу за ребёнком в возрасте до ... лет в сумме ... рублей, что в соответствии с законом составляет ...% среднего заработка. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Илюшина Е.А. получала пособие по уходу за ребёнком до ... лет в размере ... рублей. С ДД.ММ.ГГ. истец приступила к работе с оплатой труда на указанных условиях.
Представитель ответчика иск не признал, относительно требований о взыскании заработной платы заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, получателем которого истец являлась в период до ДД.ММ.ГГ., рассчитан за последние ... календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребёнком, и составляет ... % среднего заработка, который не был ниже МРОТ.
Учитывая, что истец, ежемесячно получая заработную плату, а также пособие по уходу за ребёнком, должна была знать о составных частях заработной платы, суд находит заявление представителя ответчика подлежащим удовлетворению и принимает решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании недоплаты по заработной плате и перерасчёте пособия по уходу за ребёнком за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ввиду пропуска срока исковой давности.
Рассматривая требования Илюшиной Е.А. о взыскании недоплаты заработной плате за ДД.ММ.ГГ., признании незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, обязании установить оклад в размере МРОТ, взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что размер должностного оклада не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. 4330 рублей, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГ. по основной должности пропорционально отработанному времени, включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца основаны на нормах ранее действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку судом не установлен факт неправомерности действий работодателя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Илюшиной Е.А. в удовлетворении иска к Государственному учреждению Республики Коми «Коми Республиканская ... больница» о признании незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, обязании ответчика произвести перерасчёт заработной платы и пособия по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска в связи с увеличением размера МРОТ с учётом повышающих коэффициентов по тарифному разряду единой тарифной сетки, с учётом выполненной работы по совместительству и замещению, всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, взыскании с ответчика недоплаты с индексацией, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, обязании установить оклад в размере МРОТ с учётом тарифной ставки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья - Л.В. Архарова