Дело № 2-1429/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 18 августа 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
при секретаре Лен Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чугайновой Л.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Коми Республиканская ... больница» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Чугайнова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Коми Республиканская ... больница» о взыскании недоплаты по заработной плате исходя из оклада, равного установленному законом минимальному размеру оплаты труда с начислением на него районного коэффициента, северной надбавки, иных выплат за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска, обязании привести должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГ. в соответствие с установленным законом минимальным размером оплаты труда с учётом квалификационной категории, сложности выполняемой работы.
Представитель ответчика иск не признал, относительно требований о взыскании заработной платы заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Установлено, что истец работает в ГУ РК «Коми Республиканская ... больница» в должности ...
С ДД.ММ.ГГ. истец являлась получателем пособия по уходу за ребёнком в возрасте до ... лет в сумме ... рублей. С ДД.ММ.ГГ. истец получает пособие по уходу за ребёнком до ... лет в размере ... рублей.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы. Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Чугайнова Л.В., ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях и имела возможность обратиться в суд своевременно.
С ДД.ММ.ГГ. истец является получателем государственного пособия по уходу за ребёнком в сумме ... рублей, что составляет ...% среднего заработка.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскании заработной платы.
Относительно требований Чугайновой Л.В. об обязании ответчика привести должностной оклад истца в соответствие с установленным законом минимальным размером оплаты труда суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что размер должностного оклада не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. 4330 рублей, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Чугайновой Л.В. в удовлетворении иска к Государственному учреждению Республики Коми «Коми Республиканская ... больница» о взыскании недоплаты по заработной плате исходя из оклада, равного установленному законом минимальному размеру оплаты труда с начислением на него районного коэффициента, северной надбавки, иных выплат за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска, обязании привести должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГ. в соответствие с установленным законом минимальным размером оплаты труда с учётом квалификационной категории, сложности выполняемой работы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья - Л.В. Архарова