Дело № 2-3024/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 08 сентября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
при секретаре Вежниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Онишиной О.Е. к Государственному учреждению Республики Коми «Коми республиканская ... больница»,
У С Т А Н О В И Л:
Онишина О.Е. обратилась в суд с иском к ГУ РК «КРПБ» о признании незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, об обязании работодателя произвести перерасчёт заработной платы и пособия по уходу за ребёнком, взыскании с ответчика недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда с учётом повышающих коэффициентов по тарифному разряду, с учётом работы по совместительству и замещению, компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, взыскании недоплаты с индексацией, установить тарифную ставку ... разряда на уровне 4330 рублей, взыскании компенсации морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал, относительно требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В иске о признании незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, взыскании с ответчика недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ., обязании работодателя установить тарифную ставку ... разряда на уровне 4330 рублей просил отказать.
Установлено, что Онишина О.Е. работает в ГУ РК «КРПБ» в должности ...
С 01.12.2008 года на основании Постановления Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» в учреждениях здравоохранения республики введена новая система оплаты труда. В соответствии с указанным постановлением и трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, районный коэффициент ... %, северный коэффициент ... %, доплата за вредность ... %, за стаж ...%, а также надбавка за качество работы.
В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. истец являлась получателем пособия по уходу за ребёнком. В ДД.ММ.ГГ. Онишина О.Е. приступила к работе на прежних условиях.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец являлась получателем государственного пособия по уходу за ребёнком, порядок назначения и выплаты которого не регулируется нормами Трудового кодекса РФ, требования о взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суд находит заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец ежемесячно получала заработную плату и должна была знать о составных её частях. Между тем, исковое заявление подано в суд с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая требования истца о признании незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, взыскании с ответчика недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ., обязании работодателя установить тарифную ставку ... разряда на уровне 4330 рублей, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что размер должностного оклада не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. 4330 рублей, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).
Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГ. по основной должности пропорционально отработанному времени, включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. и обязании работодателя установить тарифную ставку ... разряда на уровне 4330 рублей, компенсации морального вреда не имеется. По совместительству истец в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не работала, поэтому требования о взыскании недоплаты по заработной платы за работу по совместительству за рассматриваемый период не основаны на законе.
Доводы истца основаны на нормах ранее действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Онишиной О.Е. в удовлетворении иска к Государственному учреждению Республики Коми «Коми республиканская ... больница» о признании незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, об обязании работодателя произвести перерасчёт заработной платы и пособия по уходу за ребёнком, взыскании с ответчика недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда с учётом повышающих коэффициентов по тарифному разряду, с учётом работы по совместительству и замещению, компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, взыскании недоплаты с индексацией, установить тарифную ставку ... разряда на уровне 4330 рублей, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья - Л.В. Архарова