О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

Дело № 2-1707/2010

Республика Коми, город Сыктывкар 14 сентября 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

при секретаре Вежниной Н.А.,

с участием истца – Безгачевой Г.Е.,

представителя ответчика – Тимушевой Д.В. – адвоката Курило М.Ф., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгачевой Г.Е. к Тимушевой Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Безгачева Г.Е. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к Тимушевой Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу... и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование требований указала, что приобрела квартиру у Тимушевой Л.В. на основании договора купли-продажи, однако ...Тимушева Д.В. добровольно не снимается с регистрационного учёта.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тимушева Л.В. и Отделение Управления Федеральной миграционной службы ... Они извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Курило М.Ф. по назначению суда.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителем ответчика иск не признан.

Установлено следующее.

На основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГ. Тимушева Л.В. стала собственником квартиры № по адресу... Право участия в приватизации имела ... Тимушева Д.В., однако от него отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между Тимушевой Л.В. (продавцом) и Безгачевой Г.Е. (покупателем) заключён договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого (п.8) в квартире зарегистрирована Тимушева Л.В., которая сохраняет право проживания и обязуется освободить её в течение 20 дней с момента подписания договора. Права Тимушевой Д.В. в договоре не нашли отражения.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Из пояснений истца следует, что в момент заключения сделки купли-продажи ей было известно о том, что Тимушева Д.В. отказалась от участия в приватизации, на неоднократные требования сняться с регистрационного учёта ответчик не отреагировала, сначала обещала выполнить это требование, потом отказалась...

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

Тимушева Д.В. в момент приватизации квартиры № по адресу... имела равные права пользования этим помещением с Тимушевой Л.В., его приватизировавшей.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Указанный вывод сделан из толкования статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Тимушева Д.В. обладала правом стать участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Давая согласие на приватизацию квартиры, она не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, полагая, что это право является безусловным. Закон не содержит каких-либо ограничений в дальнейшей реализации данного права пользования, поэтому ответчик не может быть признан утратившим его даже при наличии другого жилья и при переходе права собственности на квартиру другому лицу.

Достоверных доказательств добровольного отказа Тимушевой Д.В. от пользования квартирой суду не представлено. Сам по себе факт непроживания в квартире при установленных обстоятельствах об этом не свидетельствует.

Таким образом, ответчик сохраняет право пользования жилым помещением в силу требований закона, что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Безгачевой Г.Е. в удовлетворении исковых требований к Тимушевой Д.В. о признании утратившей право пользования квартирой № по адресу... и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года.

Судья Архарова Л.В.