О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

Дело № 2-468/2010

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 07 июля 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием представителя истца Цепковой Т.Д., действующей на основании доверенности,

ответчика Харитонова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... Нестерова О.В. к Харитонову В.И. о взыскании стоимости теплицы «...», затрат по заказу контейнера, стоимости погрузочно-разгрузочных работ, стоимости оплаты экспертизы, оплаты за фотографии, оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда, и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

... Нестеров О.В. обратился к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с исковым заявлением к Харитонову В.И., указав в заявлении, что согласно законодательству РФ, он имеет право на возмещение затрат, понесенных им, вследствие необоснованного обвинения в продаже некачественного товара.

Просит взыскать с ответчика стоимость каркаса теплицы «...» в сумме ... рублей, затраты по заказу контейнера в сумме ... рублей ... копеек, стоимость погрузочно-разгрузочных работ в сумме ... рублей ... копеек, возмещение морального вреда в размере ... рублей, затраты по изготовлению для судебного заседания фотографий – ... рублей, стоимость проведенной экспертизы – ... рублей, услуги банка по оплате экспертизы - ... рублей, услуги представителя по договорам на оказание юридических услуг - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, возврат государственной пошлины – ... рублей, всего - ... рублей

Определением мирового судьи Слободского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по исковому заявлению ... Нестерова О.В. к Харитонову В.И. о взыскании стоимости каркаса теплицы «...» в сумме ... рублей, затраты по заказу контейнера в сумме ... рублей ... копеек, стоимость погрузочно-разгрузочных работ в сумме ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, возмещение морального вреда в размере ... рублей передано для рассмотрения по подсудности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Требования ... Нестерова О.В. к Харитонову В.И. о взыскании судебных издержек в сумме ... рублей, стоимости оплаты фотографий – ... рублей, стоимости экспертизы ... рублей, банковские услуги по переводу оплаты стоимости экспертизы – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей - Определением мирового судьи Слободского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. выделены в отдельное производство с разъяснением о том, что с данными требованиями ... Нестеров О.В. вправе обратиться к мировому судье Октябрьского судебного участка, оформив требования заявлением (ходатайством).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Цепкова Т.Д. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГ. был заключен договор купли-продажи теплицы «...». Теплица состоит из сборного металлического каркаса стоимостью ... рублей и листов поликарбоната стоимостью ... рублей. Покупателем была произведена оплата товара. Теплица была поставлена ответчику, который собирал и устанавливал её самостоятельно на бетонный фундамент, отказавшись от услуг по ее сборке и установке. В ДД.ММ.ГГ. произошло обрушение теплицы. Ответчик обратился к ... Нестерову с просьбой о замене товара. ... Нестеров заказал на заводе - изготовителе металлический каркас для теплицы, оплатив его стоимость - ... рублей, который был доставлен истцу в ДД.ММ.ГГ. Харитонову было сообщено о поступлении каркаса и необходимости его оплаты, однако забрать металлический каркас Харитонов В.И. отказался.

Представитель истца – Цепкова Т.Д. просила взыскать с ответчика стоимость теплицы «...» в сумме ... рублей, стоимость затрат по заказу контейнера в сумме ... рублей ... копеек, стоимость погрузочно-разгрузочных работ в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, судебные издержки на общую сумму ... рублей, состоящие из стоимости оплаты фотографий ... рублей, стоимости проведения экспертизы ... рублей, услуг банка ... рублей, стоимости оплаты юридических услуг ... рублей, всего ... рублей.

Ответчик Харитонов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не обращался к ... Нестерову с требованием о замене теплицы. Действительно, им у ... Нестерова была приобретена указанная теплица, после чего собрана и установлена своими силами на дачном участке М. В последствии каркас теплицы обрушился, он обращался с претензией в магазин, представил фотографии теплицы после обрушения, разговаривал с женой Нестерова, которая указала на невозможность отправки фотографий поставщику и предложила вести переписку с заводом-изготовителем самостоятельно. Обращались в Роспотребнадзор за защитой прав потребителя, был сделан запрос на завод-изготовитель, откуда пришел ответ о том, что ... Нестерову направлен каркас теплицы. Повторно привезенный каркас был короче каркаса, приобретенного первоначально, на 2 метра – шесть метров вместо восьми. Кроме того, теплица была приобретена им в качестве подарка сестре и установлена на её дачном участке, поэтому необходимости обращения с требованиями к ... Нестерову О.В. о замене металлического каркаса у него не было.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГ. между истцом Нестеровым О.В. и ответчиком Харитоновым В.И. был заключен договор купли-продажи теплицы «...», по данному договору покупатель уплатил истцу ... рублей за металлический сборный каркас теплицы и ... рублей за листы поликарбоната. Оплата была произведена, товар получен покупателем.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из объяснений ответчика следует, что после обрушения каркаса теплицы он не обращался к продавцу с требованием о замене товара, а именно – металлического каркаса теплицы «...», поскольку в замене товара не нуждался.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению убытки (расходы), которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настаивая на иске, представитель истца указывал на тот факт, что именно по требованию ответчика был заказан металлический каркас на заводе-изготовителе, от которого затем ответчик отказался, и в связи с этим ... Нестеровым О.В. были понесены убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения ответчика Харитонова В.И. к истцу с требованием о замене товара, в судебное заседание не представлено, а судом таких доказательств не добыто. Из объяснений представителя истца –Цепковой Т.Д. в судебном заседании установлено, что ... Нестеров О.В. по своей инициативе оплатил стоимость металлического каркаса теплицы в сумме ... рублей для последующей передаче Харитонову В.И. Однако Харитонов В.И. отказался оплатить доставленный металлический каркас теплицы ... Нестерову О.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ... Нестерова О.В. о взыскании с ответчика Харитонова В.И. стоимости каркаса теплицы «...» в сумме ... рублей, стоимости затрат по заказу контейнера в сумме ... рублей ... копеек, стоимости погрузочно-разгрузочных работ в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования ... Нестерова О.В. к Харитонову В.И. о взыскании судебных издержек: стоимости оплаты фотографий – ... рублей, стоимости экспертизы - ... рублей, банковские услуги по переводу оплаты стоимости экспертизы – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по исковому заявлению М., Харитонова В. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда выделить в отдельное производство, для получения необходимых материалов у мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара и мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара для правильного разрешения указанных требований ... Нестерова О.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ... Нестерова О.В. к Харитонову В.И. о взыскании стоимости каркаса теплицы «...» в сумме ... рублей, стоимости затрат по заказу контейнера в сумме ... рублей ... копеек, стоимости погрузочно-разгрузочных работ в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказать.

Требования ... Нестерова О.В. к Харитонову В.И. о взыскании судебных издержек: стоимости оплаты фотографий – ... рублей, стоимости экспертизы - ... рублей, банковские услуги по переводу оплаты стоимости экспертизы – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по исковому заявлению М., Харитонова В. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда выделить в отдельное производство

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.

Судья Н.П.Рудометова