Дело № 2-1488/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой Е.С. к ГУ «Коми Республиканская ... больница» о признании действий незаконными, взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат на установленный размер МРОТ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ «Коми Республиканская ... больница» о признании действий незаконными, взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат на установленный размер МРОТ.
Стороны в судебном заседании участие не принимали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГ. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...
На основании Постановления правительства Республики Коми от 11.09.2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» с ДД.ММ.ГГ. истцу по занимаемой должности установлен оклад в размере ... руб. Также на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГ. истцу как исполняющей обязанности заведующей отделением был установлен оклад в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что размер должностного оклада не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. 4330 рублей, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.
В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о ее составных частях, уважительных причин пропуска срока не представила, суд с учетом требований ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за три месяца, предшествующих дате ее обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ признаны утратившими силу.
Действующая в настоящее время ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона заработная плата работника представляет собой совокупность составляющих элементов заработной платы (вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты) общий размер которых должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации, вследствие чего установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в зависимость от минимального размера оплаты труда, не ставится.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составляет 4330 руб.
Проверив обоснованность и правильность начисления заработной платы Пономаревой Е.С. за три месяца, предшествующих обращению в суд, правовых оснований для удовлетворения требований суд не находит, поскольку совокупный размер заработной платы истца, включающей оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, вследствие чего в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Пономаревой Е.С. к ГУ «Коми Республиканская ... больница» о признании действий незаконными, взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат на установленный размер МРОТ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева