Дело № 2 –1105/2010
Эжвинский федеральный районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием истца Верховцевой О.Ю.,
ответчика Печорина Э.С., его представителя - адвоката Тюрнина А.В., по ордеру
№ от ДД.ММ.ГГ., удостоверение №,
представителя соответчика – ОАО «Страховая группа ...», Мищишиной Т.М., по
доверенности № от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 сентября 2010г. дело по иску Верховцевой О.Ю. к Печорину Э.С. и ОАО «Страховая группа ...» о возмещении расходов на погребение, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Верховцева О.Ю. обратилась с иском к Печорину Э.С. о возмещении морального вреда и расходов на погребение, причиненных дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГ. на ... километре трассы ..., при котором водитель Печорин Э.С., управляя личным автомобилем ... государственный знак №, совершил наезд на В., скончавшуюся от полученных травм. В связи с гибелью В. действиями Печорина Э.С. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, невосполнимой утрате, оцениваемый в ... рублей. Кроме того, ею понесены расходы на погребение В., в размере ... руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., счет-заказом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., счет-заказом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., счет-заказом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., актом купли-продажи и накладной от ДД.ММ.ГГ.на сумму ... руб., товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб. За услуги адвоката ею уплачено ... рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указанные расходы, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Ответчик и его представитель иск не признали.
Привлеченный судом в качестве соответчика представитель ОАО «Страховая группа ...» не возражает против возмещения расходов на погребение в пределах ... рублей при подтверждении расходов от имени истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГ. следственным отделом по г. Сыктывкару следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по РК по результатам проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного Печориным Э.С.
Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГ. около ... часов, на ... км автотрассы ... Печорин Э.С., управляя личным автомобилем без нарушений пунктов ПДД, двигаясь со скоростью около ... кв/час, при разрешенной скорости до ... км/час, совершил наезд на В., в момент столкновения находившуюся в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части, вне зоны пешеходного перехода или иного места, где водитель должен уступить дорогу пешеходу, тем самым нарушившую пункт 4.3 ПДД, предусматривающий, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГ. причиной смерти В. явилась острая массивная кровопотеря вследствие сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, разрывом грудного отдела аорты, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ. При судебно-химическом исследовании крови и мочи потерпевшей обнаружен этиловый спирт в концентрации ... и ... гр/л, что соответствует сильному опьянению.
В возбуждении уголовного дела в отношении Печорина Э.С. было отказано на основании п. 2 ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1082 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 12 вышеназванного Закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на 24.09.2010года) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГПК РФ и составляет:
-за причинение вреда жизни потерпевшего 135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
-не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно ст. 1094 ГК РФ).
Поскольку гражданская ответственность ответчика Печорина Э.С., являющегося владельцем автомобиля ... государственный знак №, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была застрахована в ОАО «Страховая группа ...», что подтверждается страховым полисом серии №, выданным ДД.ММ.ГГ. ... филиалом ОАО «Страховая группа ...», суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на погребение в пользу истца с соответчика ОАО «Страховая группа ...» в пределах страховой выплаты.
Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (статья 3).
Истцом в обоснование своих материальных требований представлены платежные документы на понесенные ею расходы на погребение В. в размере ... руб.
Судом установлено, что на имя истца Верховцевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГ. оформлены: счет-заказ № на сумму ... руб., счет-заказ № на сумму ... руб., счет-заказ № на сумму ... руб., в которых содержится перечень предметов для захоронения тела, а также подготовка тела к захоронению. Квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб. ... выписана на имя Н.
В судебном заседании Н., пояснил, что оплата расходов на погребение В. по квитанции на сумму ... рублей была произведена за счет общего бюджета с истцом.
Истцом также представлены следующие документы на сумму ... руб.: ...
Вместе с тем, суд находит, что истцом фактически понесены расходы в размере ... руб., подтверждающиеся счетами-заказами на имя Верховцевой О.Ю., а также квитанцией, оформленной на имя Н., которая может быть принята как доказательство расходов истца, поскольку является очевидным, что указанные в счете услуги были необходимы для погребения.
Указанные расходы находятся в пределах страховой выплаты на погребение и подлежат взысканию в полном объеме с соответчика ОАО «Страховая группа ...» в пользу истца.
В части взыскания расходов в размере ... руб., с учетом требований ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств понесенных расходов в организации поминального обеда в день захоронения. Письменное подтверждение заведующей столовой ... от ДД.ММ.ГГ. нельзя признать допустимым доказательством по материальному требованию, поскольку оно не содержит условий договора с истцом по перечню и количеству продуктов, количеству блюд по числу людей, для которых был заказан обед, по оплате за организацию обеда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При решении вопроса о взыскании морального вреда при наступлении страхового случая суд исходит из того, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность страховой компании по возмещению морального вреда.
В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Печорина Э.С.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу Верховцевой О.Ю. были причинены нравственные страдания в связи с гибелью В. Вместе с тем суд учитывает отсутствие вины ответчика Печорина Э.С. в причинении смерти В., смерть которой наступила в результате ее неосторожности – небрежности, при грубом нарушении Правил дорожного движения, кроме того, находившейся в состоянии сильного опьянения. Поэтому суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму в ... рублей и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика Печорина Э.С. в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что адвокат М. представлял в суде интересы истца Верховцевой О.Ю. по ордеру на основании соглашения об оказании юридических услуг. Адвокат истца составлял исковое заявление, собирал документы, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. За оказанные услуги по настоящему делу истец уплатила адвокату ... руб.
Учитывая указанный объем работы, выполненный представителем истца, исходя из требований разумности, а также характера спорных правоотношений, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ОАО «Страховая компания ...» в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пользу истца с ОАО «Страховая компания ...» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. от удовлетворенной части материальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Верховцевой О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа ...» в пользу Верховцевой О.Ю. в счет возмещения расходов на погребение ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Печорина Э.С. в пользу Верховцевой О.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 28 сентября 2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева