О взыскании недополученной заработной платы в связи с повышением МРОТ



Дело № 2 - 1136/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский федеральный районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Касумовой Е.Е.,

представителя ответчика МОУ ДОД «... школа», Брызгуновой О.Ф., по доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 июля 2010 года дело по иску Касумовой Е.Е. к МОУ ДОД «... школа» и главе администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании действий по установлению оплаты труда незаконными,

у с т а н о в и л:

Касумова Е.Е. работает с ДД.ММ.ГГ. в МОУ ДОД «... школа» и обратилась ДД.ММ.ГГ. с иском к ответчику, указав, что заработная плата ей начислялась с ДД.ММ.ГГ. без учета повышения МРОТ, установленного в размере 4330 рублей, на который должны начисляться районный коэффициент, северные надбавки, доплата за стаж, за классное руководство. Просит признать действия ответчика незаконными в неправильно установленной оплате труда, нарушающими ее конституционные права, ущемляющими ее право на законную заработную плату и обязать установить оклад, исходя из официально установленного МРОТ в размере 4330 руб. (с учетом повышающего коэффициента за первую категорию) и на установленный данный оклад начислять районный коэффициент, северные надбавки, доплаты за классное руководство и стаж работы с момента выхода данного закона о повышении МРОТ. Взыскать с ответчика недоплату заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании Касумова Е.Е. от исковых требований отказалась в полном объеме.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены требования ст. 179, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу в связи с отказом истца от иска прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, с учетом мнения представителя ответчика, не возражающего против принятия судом отказа истца от иска, суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Касумовой Е.Е. от иска к МОУ ДОД «... школа» о признании действий ответчика незаконными в неправильно установленной оплате труда, нарушающими конституционные права и ущемляющими право истца на законную заработную плату; обязании установить оклад, исходя из официально установленного МРОТ в размере 4330 руб. (с учетом повышающего коэффициента за первую категорию) и на установленный оклад начислять районный коэффициент, северные надбавки, доплаты за классное руководство и стаж работы с момента выхода закона о повышении МРОТ; взыскании недоплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Т.Ю. Арефьева