О взыскании недополученной заработной платы в связи с повышением МРОТ



Дело № 2-2863/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 27 августа 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,

при секретаре Парфёновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косныревой С.Е. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о восстановлении нарушенных трудовых прав по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Коснырева С.Е. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к МДОУ «Детский сад №» о признании незаконными начисления окладу меньше минимального размера оплаты труда и исходя из этого выплаченной суммы заработной платы, обязании начислить истцу районный коэффициент, северную надбавку, другие выплаты и доплаты на установленный законом минимальный размер оплаты труда из расчёта 2 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГ., произвести начисление за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела в суде, исходя из МРОТ 4 330 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом в отзыве указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время Коснырева С.Е. работает в МДОУ «Детский сад №» в должности ... на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы. Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Коснырева С.Е. ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях и имела возможность обратиться в суд своевременно.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом требований ст.392 ТК РФ суд рассматривает требования истца о взыскании заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГ. истец является получателем государственного пособия по уходу за ребёнком, порядок назначения и выплаты которого не регулируется нормами Трудового кодекса РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за рассматриваемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Косныревой С.Е. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о признании незаконными начисления окладу меньше минимального размера оплаты труда и исходя из этого выплаченной суммы заработной платы, обязании начислить истцу районный коэффициент, северную надбавку, другие выплаты и доплаты на установленный законом минимальный размер оплаты труда из расчёта 2 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГ., произвести начисление за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела в суде, исходя из МРОТ 4 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года.

Судья Н.Ю.Зайцева