Дело № 2-2843/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием истца Кидышиной Н.И.,
представителя ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» - Иванова А.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кидышиной Н.И. к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о признании действий незаконными, взыскании недоплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с обязанием начислять районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты на установленный минимальный размер оплаты труда,
У С Т А Н О В И Л:
Кидышина Н.И. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» о признании действий ответчика незаконными, взыскании недоплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с обязанием начислять районной коэффициент, северную надбавку и другие выплаты на установленный МРОТ, указывая, что в соответствии с трудовым законодательством ее должностной оклад с ДД.ММ.ГГ. должен быть не ниже минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании истец Кидышина Н.И. на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. и лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу установлен оклад в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец ежемесячно получаля заработную плату и расчетные листки, знала о составных частях заработной платы, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила, суд с учетом требований ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за три месяца, предшествующих дате обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ признаны утратившими силу.
Действующая в настоящее время ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона заработная плата работника представляет собой совокупность составляющих элементов заработной платы (вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты), общий размер которых должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации, вследствие чего установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работника не ставится в зависимость от минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составляет 4330 руб.
Учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы истца за период ДД.ММ.ГГ., включая оклад и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, превышает минимальный размер оплаты труда, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается истцом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кидышиной Н.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кидышиной Н.И. к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о признании действий ответчика незаконными, взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с обязанием начислять районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты на установленный минимальный размер оплаты труда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года.
Судья
Копия верна:судья- Н.Ю. Зайцева