Дело № 2-2773/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 15 сентября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием представителя истца Штуки В.Н.,
ответчика Шемякина Е.В. и его представителя Скепского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Ткалича А.С. – Штуки В.Н. к Шемякину Е.В. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Штука В.Н. обратился в суд с иском в интересах Ткалича А.С. к Шемякину Е.В. о взыскании упущенной выгоды в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ... рублей, оплате услуг нотариуса ... рублей, расходов по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований Штука В.Н. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГ. по вине ответчика, автомобилю истца ... государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. На восстановительный ремонт автомобиля страховой компанией ответчика истцу выплачена страховая сумма ... рублей. ДД.ММ.ГГ. истец продал свой автомобиль в аварийном состоянии за ... рублей, поскольку страховой выплаты для приведения автомобиля в доаварийное состояние было не достаточно. Согласно отчету ООО «...» рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляла ... рублей. Таким образом, по мнению представителя истца, в результате виновных действий ответчика истец Ткалич А.С. понес убытки в виде упущенной выгоды в размере ... рублей, что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца и суммой, вырученной истцом от продажи поврежденного автомобиля и полученной страховой выплаты.
В судебном заседании истец Ткалич А.С. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Штука В.Н. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шемякин Е.В. и его представитель Скепский В.А. в суде исковые требования не признали.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин. напротив дома № по адресу... водитель Шемякин Е.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ткаличу А.С.
Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ... государственный знак № застрахована в филиале ООО «...».
Согласно отчету ООО «...» №, положенному в основу решения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о взыскании в пользу Ткалича А.С. страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № составила с учетом износа ... руб., а без учета износа - ... руб.
По заявлению истца страховой компанией ответчика Ткаличу А.С. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Впоследствии решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. с филиала ООО «...» взыскано в пользу Ткалича А.С. недополученное страховое возмещение в размере ... руб.
Оставшаяся сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... руб. была возмещена истцу ответчиком Шемякиным Е.В., что подтверждается квитанцией об отправке почтового перевода от ДД.ММ.ГГ.
Из объяснения представителя истца, и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ткаличем А.С. и М., установлено, что истец не восстанавливал свой автомобиль после ДТП, а продал его в аварийном состоянии за ... рублей.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
При этом сторона, требующая возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должна доказать факт причинения таких убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями другой стороны.
Как следует из показаний представителя истца, до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. Ткалич А.С. не имел намерения продавать свой автомобиль ... государственный регистрационный знак №, сам нуждался в его использовании, и следовательно, никаких действий, направленных на продажу автомобиля и получение упущенной выгоды ( рыночной стоимости автомобиля ... руб. ) не предпринимал. После получения страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец принял решение о продаже автомобиля в аварийном состоянии, не восстанавливая его. Отчет ООО «...» о рыночной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГ., на котором основано требование представителя истца, был выполнен по заявке истца лишь в ДД.ММ.ГГ., то есть после продажи им автомобиля за ... рублей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Шемякина Е.В., выразившимися в повреждении автомашины истца, и неполученными доходами истца, в результате продажи своего автомобиля в аварийном состоянии за ... рублей. Так, разница между рыночной стоимостью автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ. и полученной суммой оценки восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. ... Однако истцом не представлено доказательств невозможности реализовать свой поврежденный автомобиль по цене, выше чем ... рублей. Истцом не представлены доказательства того, что среднерыночная стоимость его автомобиля в том состоянии, в каком он был продан, составляет ... рублей.
На основании изложенного ввиду недоказанности факта причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды и их размера в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды следует отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ответчика были нарушены имущественные права истца в виде повреждения его автомобиля, то требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как представителю истца отказано в иске о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению и его требование о возмещении истцу судебных расходов в общей сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований представителя истца Ткалича А.С. – Штуки В.Н. к Шемякину Е.В. о взыскании упущенной выгоды в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении судебных расходов на сумму ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2010 года.
Судья –
Копия верна:судья- Н.Ю.Зайцева