О взыскании недополученной заработной платы в связи с повышением МРОТ



Дело № 2- 1796/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 04 августа 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Рудомётовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием истца Лубниной Е.В.,

представителя ответчика ФГОУ СПО «... техникум» Кузьниченко М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубниной Е.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «... техникум» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лубнина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «... техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании ответчика установить с ДД.ММ.ГГ. должностной оклад (тарифную ставку) в размере ... руб.

В судебном заседании истец Лубнина Е.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что Лубнина Е.В. ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях, суд находит заявление представителя ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что Лубнина Е.В. работает в ФГОУ СПО «... техникум» в должности ... согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

За выполнение трудовых обязанностей дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору Лубниной Е.В.с ДД.ММ.ГГ. установлена заработная плата в размере: оклад (тарифная ставка) в размере ... руб. с выплатой установленного районного коэффициента ...% и северной надбавки ...%. Выплаты стимулирующего характера согласно Положению о заработной плате.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГ., включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы Лубниной Е.В.. основаны на нормах ранее действовавшего трудового законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на который она ссылается как на основании своих требований и возражения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в судебном заседании не установлено, а Лубниной Е.В. таких доказательств не представлено, поэтому суд находит требования Лубниной Е.В. о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лубниной Е.В. в удовлетворении иска к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «... техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании ответчика установить с ДД.ММ.ГГ. должностной оклад (тарифную ставку) в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.

Судья Н.П.Рудометова