Дело № 2-925/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 26 июля 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой Н.П..
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием истца Дорохиной М.Ю.,
представителя ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «... стоматологическая поликлиника» - Перминовой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дорохиной М.Ю. к Муниципальному учреждению здравоохранения «... стоматологическая поликлиника» о восстановлении нарушенных трудовых прав по оплате труда,
У С Т А Н О В И Л:
Дорохина М.Ю. обратилась в суд с иском к МУЗ «... стоматологическая поликлиника» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими ее конституционные права, взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании истец Дорохина М.Ю. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что Дорохина М.Ю. ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях, суд находит заявление представителя ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании установлено, что Дорохина М.Ю. работает в МУЗ «... стоматологическая поликлиника» с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время на должности ... согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ.
На основании Постановления Главы Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.09.2008 года № 9/3598 в муниципальных учреждениях здравоохранения МО ГО «Сыктывкар» введена новая система оплаты труда с 01.12.2008 года.
В соответствии с указанным постановлением, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. истцу установлен должностной оклад в размере ... руб., выплаты компенсационного характера: доплата за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районный коэффициент в размере ...%, выплаты стимулирующего характера: выплата за стаж непрерывной работы в размере ...%, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы в соответствии с локальными актами по учреждению.
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).
Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГ., как по основной должности, так и по совместительству /пропорционально отработанному времени, включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы Дорохиной М.Ю. основаны на нормах ранее действующего трудового законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Дорохиной М.Ю. в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению здравоохранения «... стоматологическая поликлиника» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими ее конституционные права, взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.
Судья Н.П.Рудомётова