О признании степени вины ответчика в произошедшем несчастном случае, возмещении материльного ущерба и морального вреда



Дело № 2-364/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Коми г. Сыктывкар 08 сентября 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего Рудометовой Н.П.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием прокурора Крайновой Н.М.,

истца Власихиной Н.П.,

представитель ответчика ОАО «...» Старковой Л.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власихиной Н.П. к ОАО «...» об отмене акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГ., признании степени вины ответчика в произошедшем несчастном случае - ...%, возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власихина Н.П. обратилась в Эжвинский районый суд с иском к ОАО «...» об отмене акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГ., признании степени вины ответчика в произошедшем несчастном случае - ...%, возмещение материального ущерба и морального вреда, указав в заявлении, что она работала в ОАО «...» с ДД.ММ.ГГ. в должности ... – с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. в ... часов в тупик склада стройматериалов Базы материального технического обеспечен (БМТО) был поставлен под разгрузку полувагон с кварцевым песком в кубовых мешках. Старший мастер БМТО Н. сообщил кладовщикам о поставке и дал задание на выгрузку бригаде такелажников БМТО в составе: М., А., Б. и В. Работники приступили к работе, но не успели завершить ее в этот день. На следующий день ДД.ММ.ГГ. в ... часов утра она открыла склад и такелажники в том же составе продолжили работу. Она производила приемку кварцевого песка в соответствии с должностными обязанностями.

Проверив груз на целостность упаковки и количество мешков, она переписала номер полувагона и покинула склад для того, чтобы сообщить номер полувагоны старшему мастеру БМТО Н. для оформления им накладной на возврат вагона. В ... час. ... мин. она вернулась на склад для продолжения контроля. В полувагоне находился В. и М. Они заканчивали выгружать полувагон. Она передала им устное распоряжение старшего мастера – по окончании выгрузки тщательно убрать в полувагоне. Они ей ответили, что задание поняли. Она стояла полубоком к месту выгрузки на расстоянии семи метров от полувагона. К ней подошел Б. для обсуждения текущих вопросов. В этот момент В., не предупредив никого, выбросил из полувагона лист гофрокартона, используемого для прокладок между мешками, который полетел в ее сторону и кромкой попал ей в угол левого глаза. Она почувствовала острую боль и жжение в левом глазу и ушла в помещении кладовщиков. При осмотре глаза увидела во внешнем уголке левого глаза образовавшийся сгусток крови. В последующем она была направлена в центральный медпункт предприятия, где ей оказали первую медицинскую помощь и отправили для дальнейшего лечения. Она находилась на ... лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. По данному несчастному случаю был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГ., с которым она была ознакомлена под роспись. В акте о несчастном случае на производстве была установлена степень ее вины ...%, с чем она не согласна, так как ее вины в данном несчастном случае не имеется. Просит отменить акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГ., признать степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае - ...%, взыскать в ответчика невыплаченную премию в размере ...% по итогам работы за ДД.ММ.ГГ., возместить моральный вред в размере ... рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на удостоверение доверенности на участие представителя в сумме ... рублей, расходы на платную консультацию окулиста в ООО «...» в размере ... рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании Власихина Н.П. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель истца П. требования Власихиной Н.П. просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «...» требования Власихиной Н.П. не признала.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Власихиной Н.П. удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГ. Власихина Н.П. была принята на работу в ПО «...» с ДД.ММ.ГГ. ... Приказом № от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. Власихина Н.П. переведена в ... С ДД.ММ.ГГ. Власихина Н.П. работает в ...

ДД.ММ.ГГ. Власихина Н.П. прошла инструктаж и обучение по охране труда, повторный инструктаж на рабочем месте ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. истец прошла проверку знаний по охране труда по профессии ..., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГ. Стаж работы Власихиной Н.П. в должности ... ... лет ... месяцев, в том числе на данном предприятии ... года ... месяц.

ДД.ММ.ГГ. в ... часов на ... путь склада стройматериалов Базы материального технического обеспечен (БМТО) был поставлен под разгрузку полувагон с кварцевым песком в кубовых мешках. Старший мастер БМТО Н. сообщил кладовщикам о поставке и дал задание на выгрузку бригаде такелажников БМТО в составе: М., А., Б. и В. Работники приступили к работе, но не успели завершить ее в этот день. На следующий день ДД.ММ.ГГ. в ... часов утра кладовщик Власихина Н.П. открыла склад и такелажники в том же составе продолжили работу. Власихина Н.П. производила приемку кварцевого песка в соответствии с должностными обязанностями.

Проверив груз на целостность упаковки и количество мешков, переписав номер полувагона, истец покинула склад. В ... час. ... мин. Власихина Н.П. вернулась на склад для продолжения контроля, в этот момент внутри полувагоне находился В. и производил уборку гофрокартона, используемого для прокладок между мешками. Власихина Н.П. подошла к Б. для обсуждения текущих вопросов, других очевидцев рядом не было. Власихина Н.П. стояла полубоком к месту выгрузки на расстоянии 7 метров от полувагова. В этот момент из полувагона выпал лист гафрокартона, выброшенный через борт В., спланировал с высоты 4, 2 м. в сторону Власихиной Н.П. и кромкой попал ей в лицо с левой стороны, задев угол левого глаза. Она почувствовала жжение в левом глазу и пошла в помещение кладовщиков. В последующем Власихина Н.П. была отправлена в центральный медпункт предприятия, где ей была оказана первая медицинская помощь и она была направлена для дальнейшего обследования к врачу.

ДД.ММ.ГГ. Власихина Н.П. была осмотрена врачом окулистом МУЗ «...», направлена в рентгенкабинет и ей был установлен диагноз: ... В этот же день ДД.ММ.ГГ. Власихина Н.П. была направлена на консультацию в отделение микрохирургии глаза ..., где ей установлен диагноз... Показаний для экстренной госпитализации нет. Рекомендовано ... лечение. Власихина Н.П. находилась на ... лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. выписана к труду.

Приказом генерального директора ОАО «...» № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда ДД.ММ.ГГ. создана комиссия для расследования и оформления несчастных случаев на производстве в составе: руководителя структурного подразделения, специалиста отдела охраны труда, курирующего данное подразделение, представителя профсоюзного органа, где произошел несчастный случай. Распоряжением по БМТО № от ДД.ММ.ГГ. на основании приказа по ОАО «...» от ДД.ММ.ГГ. и в соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и в отдельных отраслях, для расследования и оформления материалов несчастного случая на производстве создана комиссия в составе: Р. членов комиссии Л. и С.

Согласно п. 23 и ч. 2 пункта 27 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73 комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного здоровью, в п. 10 акта формы Н-1 указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

На основании собранных материалов расследования комиссия установила, что Власихина Н.П. нарушила п. 3.1 инструкции по ОТ ... «Во время работы быть предельно внимательным, сосредоточенным, не отвлекаться самому и не отвлекать других; п. 1.37.3 указанной инструкции «Для защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов необходимо применять соответствующие средства индивидуальной защиты: - при наличии риска (угрозы) попадания в глаза осколков, пыли, химических веществ и. т.п., в том числе при перемещениях работника возле места работы с возможным наличием указанных опасных факторов обязательно использовать защитные очки; п. 2.10 Должностной инструкции ...: «должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности…»; пункт 1.3 Распоряжения по БМТО № от ДД.ММ.ГГ. «О применении средств защиты глаз на территории базы материально технического обеспечения ОАО «...» по видам работ: « при выполнении работ с погрузкой и разгрузкой сыпучи и пылящих материалов, с образованием частиц…, которые создают опасность повреждения органов зрения, применение очков обязательно» и определила степень вины пострадавшего ...%, о чем был составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ., с которым Власихина Н.П. была ознакомлена под роспись.

С инструкцией об охране труда ... № Власихина Н.П. была ознакомлена и прошла повторный инструктаж ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснения сторон, показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. Р., Н., С., Л., Б., В., свидетеля К., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., а также письменных материалах дела.

Определением Эжвинского районного суда от ДД.ММ.ГГ. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, для определения степени тяжести, причиненного истцу повреждения здоровья, установления возможного ухудшения состояния здоровья истца после производственной травмы ДД.ММ.ГГ. и необходимости приобретения лекарственных препаратов для восстановления здоровья.

Из заключения экспертов ГУ РК «...», имеющих высшую квалификационную категорию и длительный стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГ. следует, что при обращении к окулисту ДД.ММ.ГГ. у Власихиной Н.П. было выявлено ... Эти повреждения могли образоваться от однократного воздействия предмета, имеющего заостренный край, возможность их образования, при обстоятельствах, изложенных в определении суда не исключается. Телесное повреждение не вызвало нарушения остроты зрения (...), а вызвало кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, поэтому относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью.

Имевшая место легкая травма левого глаза от ДД.ММ.ГГ. не оказала негативного влияния на остроту зрения. ...

По последствиям травмы пострадавшая нуждалась в приобретении ...

Из медицинских документов Власихиной Н.П. следует, что с ДД.ММ.ГГ. она регулярно обращалась за медицинской помощью по поводу ... Экспертная комиссия исключила причинно-следственную связь имеющихся у Власихиной Н.П. заболеваний с травмой глаза, так как травма глаза не входит в перечень причин, вызывающих данные заболевания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд находит требования Власихиной Н.П. об отмене Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ., признании вины ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве в размере ...%, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 26 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГ. №, статьей 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме 2, предусмотренной приложением № к настоящему Постановлению. Акт формы Н-1 от 23.12. 2009 года содержит сведения по всем разделам утвержденным формой «Положения», нарушений в работе комиссии по расследования произошедшего несчастного случая с Власихиной Н.П. ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца об отмене Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ. не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования Власихиной Н.П. о признании вины ответчика в произошедшем несчастном случае в размере ...% поскольку в судебном заседании установлено, что невыполнение истцом требований п. 3.1 инструкции по ОТ для кладовщиков «Во время работы быть предельно внимательным, сосредоточенным, не отвлекаться самому и не отвлекать других; п. 1.37.3 указанной инструкции «Для защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов необходимо применять соответствующие средства индивидуальной защиты: - при наличии риска (угрозы) попадания в глаза осколков, пыли, химических веществ и т.п., в том числе при перемещениях работника возле места работы с возможным наличием указанных опасных факторов обязательно использовать защитные очки; п. 2.10 Должностной инструкции кладовщика БМТО: «должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности…»; пункт 1.3 Распоряжения по БМТО № от ДД.ММ.ГГ. «О применении средств защиты глаз на территории базы материально технического обеспечения ОАО «...» по видам работ: «при выполнении работ с погрузкой и разгрузкой сыпучи и пылящих материалов, с образованием частиц…, которые создают опасность повреждения органов зрения, применение очков обязательно» - содействовало возникновению вреда, причиненного ее здоровью. С учетом установленных нарушений Власихиной Н.П. ДД.ММ.ГГ.: инструкции по охране труда ..., должностной инструкции ..., Распоряжения по БМТО № от ДД.ММ.ГГ., допущенной ей неосторожности при исполнении должностных обязанностей, суд считает, что степень вины пострадавшей в несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГ. составляет ...%.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченной премии в размере ...% по итогам работы за ДД.ММ.ГГ., так как в разделе 3 Положения об оплате труда и премировании работников Базы материально - технического обеспечения от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что «Премии не выплачиваются (или выплачиваются не в полном размере) отдельным работникам, виновным в нарушениях: правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности и оформляется распоряжением начальника базы. В связи с выявленными комиссией по расследованию несчастного случая на производстве нарушениями правил охраны труда, некачественным выполнением распоряжения руководства, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГ. Власихиной Н.П. была выплачена премия за ДД.ММ.ГГ. не в полном размере, что соответствует Положению об оплате труда и премировании работников БМТО от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателем, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, трудовым договором.

Обосновывая требования по возмещению морального вреда Власихина Н.П. ссылалась на то, что в результате несчастного случая на производстве, который произошел с ней ДД.ММ.ГГ. был причинен вред ее здоровью: ..., чем ей причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания, поэтому в счет возмещения морального вреда она просит взыскать с ответчика ... рублей.

В судебном заседании установлено, что ..., образовавшиеся в результате того, что В. не предупредив никого выбросил из полувагона лист гофрокартона, который попал Власихиной Н.П. кромкой во внешний угол левого глаза не вызвали нарушения остроты зрения у истца, а вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате несчастного случая на производстве Власихиной Н.П. был причинен легких вред здоровью, она находилась на ... лечении ... дня - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., вредных последствия для здоровья истца не наступило, поэтому при определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания и переживания истца, то обстоятельство, в результате полученной травмы левого глаза Власихина Н.П. испытывала боль, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «...» в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Подлежат частичному удовлетворению требования Власихиной Н.П. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № следует, что по последствиям травмы пострадавшая нуждалась в приобретении ... Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГ. и кассового чека за приобретение ... Власихиной Н.В. оплачено ... руб. ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В расходах на приобретение других лекарственных препаратов: ... истцу необходимо отказать, поскольку данные лекарственные препараты назначались ей для лечения проявлений ..., которыми она страдает с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что за удостоверение доверенности у нотариуса г. Сыктывкара на участие в деле представителя П. Власихиной Н.П. оплачено ... рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. истцом оплачено ... рублей за оказание юридических услуг и участие в деле представителя.

Учитывая сложность дела, неоднократное участие представителя истца П. в судебных заседаниях, с учетом объема оказанной юридической помощи представителем, суд считает возможным взыскать с ОАО «...» в пользу Власихиной Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, а также расходы истца за консультацию специалистов ООО «...» ДД.ММ.ГГ. по поводу, полученной травмы глаза в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власихиной Н.П. удовлетворить частично.

Признать степень вины Власихиной Н.П. в несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГ. - ...%.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Власихиной Н.П. в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за консультацию специалиста ООО «...» в сумме ... рублей, расходы за удостоверение нотариусом ... доверенности на участие в деле представителя в размере ... рублей, всего ... рубль ... копеек.

В требованиях Власихиной Н.П. об отмене Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ., признании степени вины ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве - ...%, взыскании невыплаченной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГ. отказать.

Взыскать с ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» расходы на оплату государственной пошлины в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.

Судья Рудометова Н.П.