Дело № 2-2778/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Республика Коми, г. Сыктывкар 08 октября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием представителя ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» Пешкина А.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плаховой А.Н. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» о взыскании недополученной заработной платы, индексации, внесении изменения в трудовой договор в части установления должностного оклада не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда,
У С Т А Н О В И Л:
Плахова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, индексации недополученной заработной платы по день вынесения решения суда, обязании ответчика внести изменения в трудовой договор в части установления с ДД.ММ.ГГ. должностного оклада в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда – 4330 рублей.
В судебное заседание истец Плахова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» в суде не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Плаховой А.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ., истец Плахова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Плаховой А.Н. без рассмотрения, поскольку она не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Плаховой А.Н. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» о взыскании недополученной заработной платы, индексации, внесении изменения в трудовой договор в части установления должностного оклада не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Плаховой А.Н., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в 10 - дневный срок.
Судья