Дело № 2-3237/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием истца Ефимова И.Г.,
ответчика Козлова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 октября 2010 года дело по иску Ефимова И.Г. к Козлову С.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Ефимов И.Г. обратился в суд с иском к Козлову С.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. Козлов С.И. получил от него в долг денежную сумму в размере ... рублей без указания в расписке срока ее возврата. ДД.ММ.ГГ. истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, о чем вручил ему письменное требование. Однако своего обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполняет.
В судебном заседании истец Ефимов И.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами основано на положениях ст. 809 ГК РФ.
Ответчик Козлов С.И. в суде с иском согласился частично.
Оценив показания сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Ефимова И.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона ( заимодавец ) передает другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из объяснения истца Ефимова И.Г. и ответчика Козлова С.И. судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор займа, по которому Козлов С.И. получил в долг от Ефимова И.Г. ... рублей. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена расписка, выданная Козловым С.И. ДД.ММ.ГГ., в которой не предусмотрен конкретный срок возврата Козловым С.И. суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец Ефимов И.Г. в подтверждение своих требований ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГ., выданную истцу ответчиком в подтверждение полученной суммы.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимое доказательство, подтверждающее его требования и обязанность ответчика возвратить сумму займа с процентами.
Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, ДД.ММ.ГГ. истец предъявил ответчику требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГ. и возврате суммы займа в размере ... рублей в срок, установленный законом.
В судебном заседании ответчик Козлов С.И. с иском в части взыскания с него суммы займа в размере ... рублей согласился, факт не возврата суммы займа в установленный истцом срок не оспаривал.
Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа в течение ... дней со дня предъявления требования, то есть до ДД.ММ.ГГ., требование Ефимова И.Г. о взыскании с Козлова С.И. суммы долга по договору займа в размере ... рублей суд находит законным и обоснованным.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возражая против требования о взыскании процентов на сумму займа ответчик Козлов С.И. ссылается на отсутствие в расписке условия об уплате процентов на сумму займа, а также указывает, что в течение ДД.ММ.ГГ. регулярно уплачивал в пользу истца денежные суммы, в том числе путем перечисления ... ДД.ММ.ГГ. - ... рублей, ДД.ММ.ГГ. - ... рублей, ДД.ММ.ГГ. - ... рублей.
Вместе с тем, из объяснения сторон установлено, что в течение ДД.ММ.ГГ. истец регулярно выполнял по поручению ответчика разовые работы, связанные с проведением технического осмотра автотранспорта ответчика, снятием и постановкой транспортных средств на регистрационный учет в органах ГИБДД, осуществлением грузоперевозок. За оказанные услуги Козлов С.И. рассчитывался с Ефимовым И.Г. денежными средствами. Оплата производилась ответчиком путем передачи истцу наличных денежных средств, а также в форме безналичного расчета.
В судебном заседании истец утверждал, что денежные суммы, полученные от ответчика, а также перечисленные последним ... ДД.ММ.ГГ., являются оплатой выполненных им для ответчика разовых работ, и поэтому не могут расцениваться в качестве уплаты процентов на сумму займа.
Из объяснения ответчика следует, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГ. между ними не было оговорено условие об уплате процентов на сумму займа и в течение ДД.ММ.ГГ. истец требование об уплате процентов ответчику не предъявлял, указанное требование предъявил лишь в судебном порядке.
Оценив установленные по делу обстоятельства на основании показаний сторон, суд приходит к выводу о том, что доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по уплате процентов на сумму займа не представлено, поскольку установлено, что в ДД.ММ.ГГ. ответчик систематически производил в пользу истца выплаты за выполненные для него в указанный период работы, о чем в судебном заседании ответчик подтвердил сам. Доказательств, свидетельствующих об уплате указанных ответчиком денежных сумм ( ДД.ММ.ГГ. ... рублей, ДД.ММ.ГГ. ... рублей, ДД.ММ.ГГ. ... рублей ) именно в качестве процентов за пользование суммой займа суду не представлено, а истец данное обстоятельство категорически отрицает. Кроме того, сам ответчик в суде указал, что до подачи искового заявления в суд истец не требовал с него уплаты процентов на сумму займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Ефимова И.Г. о взыскании с Козлова С.И. процентов на суммы займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Размер процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГ., подлежащих взысканию в пользу истца, составляет ... руб. ( ... руб. х (...% -ставка рефинансирования на день подачи иска в суд / ... банковских дней) х ... дня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ефимова И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова С.И. в пользу Ефимова И.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с Козлова С.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010 года.
Судья-