Дело № 2-2306/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 18 августа 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием представителя ответчика Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» Кармановой Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.А. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» о взыскании недополученной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева Т.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ГОУ НПО «Профессиональное училище №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, обязании установить должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей с повышающим коэффициентом соответствующей категории.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя ответчика, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика требования истца не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что истец работала в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности ...
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец, ежемесячно получая заработную плату, должен был знать о составных её частях, суд находит заявление представителя ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учётом требований ст. 392 ТК РФ суд рассматривает требования истца о взыскании заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. истец уволена из ГОУ НПО «Профессиональное училище №»по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, требования Андреевой Т.А. о восстановлении нарушенных прав в оплате труда за рассматриваемый период удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Андреевой Т.А. в удовлетворении иска к ГОУ НПО «Профессиональное училище №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, обязании установить должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей с повышающим коэффициентом соответствующей категории.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья Н.П.Рудометова