О взыскании недополученной заработной платы в связи с повышением МРОТ



Дело № 2-2310/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 18 августа 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием представителя ответчика Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» Кармановой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турышевой М.И. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Турышева М.И. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ГОУ НПО «Профессиональное училище №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя ответчика, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика требования истца не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности ...

Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец, ежемесячно получая заработную плату, должен был знать о составных её частях, суд находит заявление представителя ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом требований ст. 392 ТК РФ суд рассматривает требования истца о взыскании заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. истец с ДД.ММ.ГГ. уволен из ГОУ НПО «Профессиональное училище №» в связи с выходом на пенсию по возрасту, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, требования Турышевой М.И. о восстановлении нарушенных прав в оплате труда за рассматриваемый период удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку являются производными от требований о взыскании заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Турышевой М.И. в удовлетворении иска к ГОУ НПО «Профессиональное училище №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.

Судья Н.П.Рудометова