О взыскании недополученной заработной платы в связи с повышением МРОТ



Дело № 2-2417/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 19 августа 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием представителя ответчика ФГОУ СПО «... техникум» Кузниченко М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белевой Л.Ф. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «... техникум» о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «... техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, причины неявки суду неизвестны.

С учётом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. Белева Л.Ф. была принята на работу в ФГОУ СПО «... техникум» в должности ...

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. Белева Л.Ф. уволена из ФГОУ СПО «... техникум» по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по истечению срока трудового договора. Ежемесячно получая заработную плату, истец должна была знать о составных её частях и имела возможность обратиться в суд своевременно.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом требований ст. 392 ТК РФ суд рассматривает требования истца о взыскании заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ. истец уволена из ФГОУ СПО «... техникум», с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав обратилась по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГ., доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представила, а в судебном заседании таких причин установлено не было, поэтому суд находит требования Беляевой Л.Ф. о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда за рассматриваемый период не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Белевой Л.Ф. в удовлетворении иска к ФГОУ СПО «... техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010 года.

Судья Н.П.Рудометова