Дело № 2- 2612/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 23 августа 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием истца Русина Н.А.,
представителя ответчика ФГОУ СПО «... техникум» Кузниченко М.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русина Н.А. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «... техникум» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Русин Н.А. обратился в суд с иском к ФГОУ СПО «... техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании ответчика установить с ДД.ММ.ГГ. должностной оклад (тарифную ставку) в размере ... руб. с учётом должности и квалификации ..., исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда 4330 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что начисляемая ему ставка заработной платы (тарифная ставка, должностной оклад) с ДД.ММ.ГГ. должна была составлять ... руб., с ДД.ММ.ГГ. – ... руб. Стимулирующие (компенсационные) выплаты, предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору должны рассчитываться от размера ставки заработной платы.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что Русин Н.А. ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки в течение всего спорного периода, должен был знать о составных частях заработной платы, суд находит заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском, то есть ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании установлено, что Русин Н.А. работает в ФГОУ СПО «... техникум» в должности ... согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.
На основании Постановления Правительства Республики Коми от 22 октября 2007 года № 241 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Коми», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. истцу с ДД.ММ.ГГ. установлена заработная плата в размере: оклад (тарифная ставка) в размере ... руб. с выплатой районного коэффициента ...% и северной надбавки ...%, а также стимулирующие надбавки согласно действующему Положению о заработной плате от ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).
Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГ., включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, что подтверждается представленными расчетными листками и истцом не оспаривается, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца основаны на нормах ранее действующего трудового законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Русину Н.А. в удовлетворении иска к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «... техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании ответчика установить с ДД.ММ.ГГ. должностной оклад (тарифную ставку) в размере ... руб. с учётом должности и квалификации ..., исходя из минимального размера оплаты труда 4330 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2010 года.
Судья Н.Ю.Зайцева