Дело № 2-2772/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Сыктывкар 29 октября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием ответчика Подмостко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы ... к Подмостко В.И. о взыскании налога на имущество и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС ... обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Подмостко В.И. о взыскании налога на имущество в размере ... руб. и пени по налогу в размере ... руб., а всего ... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, является собственником недвижимого имущества: ... В связи с чем, Подмостко В.И. является плательщиком налога на имущество.
Плательщиком сумма налога уплачена лишь частично в ДД.ММ.ГГ.., имеется недоимка по налогу ... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ. За неуплату сумм налога в установленные сроки. Инспекцией на основании ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени. О необходимости уплаты налога и пени должник был уведомлен требованием № от ДД.ММ.ГГ. Указанное требование обжаловано налогоплательщиком не было.
Инспекция обратилась к мировому судье Веждинского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
Мировым судьёй Веждинского судебного участка г.Сыктывкара ДД.ММ.ГГ. выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГ. отмене по причине поступивших возражений плательщика. По данным Инспекции сумма налога на имущество и пени в бюджет налогоплательщиком не уплачена по настоящее время,
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Подмостко В.И. в суде исковые требования не признал, пояснив, что налоги оплачивал регулярно, по доначислению налога обращался в налоговый орган, однако конкретного ответа не получил. Считает, что Инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, который должен исчисляться с момента направления требования об уплате налога.
Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В судебном заседании установлено, что Подмостко В.И. является собственником недвижимого имущества: ...
В соответствии с п. 1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября, в связи с чем, Подмостко В.И. налоговым органом было направлено налоговое уведомление №, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ.
О необходимости уплаты налога и пени согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ должник был уведомлен требованием № от ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции.
Согласно выписке из лицевого счёта Подмостко В.И. и представленных ответчиком копий квитанций обязанность по уплате налога была исполнена налогоплательщиком лишь ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ, в связи с тем, что налог на имущество был оплачен Подмостко В.И. позднее установленного законодательством о налогах и сборах срока, налоговым органом была начислена пеня в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (с учетом изменений и дополнений) и Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 23.11.2006 N 31/11-519 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории МО городского округа "Сыктывкар" Инспекцией произведен расчёт налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГ. в отношении Подмостко В.И. Срок уплаты налога 15.09.2008 г., 15.11.2008 г.
Исчисленная сумма налога за ДД.ММ.ГГ. составила ... руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ. Направленное налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ. Подмостко В.И. уплатил налога на имущество за ДД.ММ.ГГ. частично, в размере ... руб.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 2003-1 Сыктывкарским межрайонным филиалом ГУП РК "Республиканское Бюро Технической Инвентаризации" в налоговый орган предоставлены сведения об инвентаризационной оценке недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Согласно предоставленных сведений изменилась инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, так как согласно Постановления Правительства РК от 21.10.2008 N 285 "О коэффициенте пересчета восстановительной стоимости строений и сооружений" утверждён коэффициент пересчета восстановительной стоимости строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в размере 20 к уровню цен 1991 года.
В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона № 2003-1 Инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГ. на основании сведений об инвентаризационной стоимости.
В адрес налогоплательщика было направлено уточненное уведомление на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ., направленное налогоплательщику ДД.ММ.ГГ. заказным письмом. Согласно данному расчету сумма налога к уплате составила ... руб. Разница составила ... руб.
Согласно выписке из лицевого счёта указанная сумма доплаты должна быть уплачена ... руб. до 15.09.2009 года и ... руб. до 15.10.2009 года. При этом ответчиком доначисленный налог не уплачен, каких либо документов об оплате Подмостко В.И. не представлено.
В отношении доводов Подмостко В.И. о пропуске налоговым органом срока для обращения с исковым заявлением, суд находит их не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ, указанных срок составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из требования № срок его исполнения указан до ДД.ММ.ГГ. При этом ДД.ММ.ГГ. налоговым органом мировому судье Веждинского судебного участка было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок, закреплённый в ст. 48 Налогового Кодекса РФ Инспекцией пропущен не был.
Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, требования ИФНС ... к Подмостко В.И. о взыскании налога на имущество в размере ... руб. и пени по налогу в размере ... руб., а всего ... руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы ... удовлетворить.
Взыскать с Подмостко В.И. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере ... рублей ..., а всего – ... рублей ... копеек.
Взыскать с Подмостко В.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.
судья- Н.Ю.Зайцева