Дело № 2-2695/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 07 сентября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием представителя ответчика ГУ «Коми Республиканская ... больница» Бизяева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенской Е.А. к Государственному учреждению «Коми Республиканская ... больница» о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Оболенская Е.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ГУ «Коми Республиканская ... больница» о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГ., взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исходя из должностного оклада, равного установленному законом минимальному размеру оплаты труда, обязании ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с минимальным размером оплаты труда 4330 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суде иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что Оболенская Е.А. ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, должна была знать о составных частях заработной платы, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила,суд находит заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском, то есть ДД.ММ.ГГ., поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании установлено, что со ДД.ММ.ГГ. Оболенская Е.А. работает в ГУ «Коми Республиканская ... больница» в должности ... За выполнение трудовых обязанностей дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. № истцу со ДД.ММ.ГГ. установлен должностной оклад ... руб. и доплаты: районный коэффициент ...%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ...%, доплата за работу с вредными условиями труда ...%, другие вознаграждения в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами учреждения.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указывает, что размер должностного оклада в спорный период не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).
Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГ. истец находилась в учебном отпуске, за этот период ей был начислен средний заработок.
Поскольку совокупный размер среднего заработка истца за ДД.ММ.ГГ., включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГ. и не оспаривается истцом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Оболенской Е.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению «Коми Республиканская ... больница» о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГ., взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исходя из должностного оклада, равного установленному законом минимальному размеру оплаты труда, обязании ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с минимальным размером оплаты труда 4330 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2010 года.
Судья –
Н.Ю.Зайцева