Дело № 2-2694/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 03 сентября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием истца Рочевой Н.В.,
представителя ответчика ГУ «Коми Республиканская ... больница» Бизяева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочевой Н.В. к Государственному учреждению «Коми Республиканская ... больница» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда,
У С Т А Н О В И Л:
Рочева Н.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ГУ «Коми Республиканская ... больница» о взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента, северной надбавки, других выплат, обязании ответчика привести должностной оклад в соответствие с минимальным размером оплаты труда с ДД.ММ.ГГ. с учетом квалификационной категории, категории сложности выполняемой работы.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика иск не признал, заявил в суде о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что Рочева Н.В. ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, должна была знать о составных частях заработной платы, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила,суд находит заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском, то есть ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. Рочева Н.В. работает в должности ... в ГУ «Коми Республиканская ... больница». За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ., истцу установлен должностной оклад ... руб. и доплаты: районный коэффициент ...%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ...%, доплата за работу с вредными условиями труда ...%, доплата за стаж непрерывной работы ...%, другие вознаграждения в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что размер должностного оклада не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. 4330 рублей с 01.01.2009 года, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).
Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Поскольку совокупный размер заработной платы истца за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГ., включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда ( пропорционально отработанному истцом времени ), что подтверждается справкой о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГ. и не оспаривается истцом, оснований для взыскания недоплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ. не имеется.
Вместе с тем, из показаний сторон установлено, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Рочева Н.В. находилась на больничном листе, а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в отпуске по беременности и родам.
Учитывая, что в спорный период с марта по ДД.ММ.ГГ. истец являлась получателем государственного пособия по нетрудоспособности, порядок назначения и выплаты которого не регулируется нормами Трудового кодекса РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении размера должностного оклада в соответствии с минимальным размером оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы за рассматриваемый период.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рочевой Н.В. к Государственному учреждению «Коми Республиканская ... больница» о взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента, северной надбавки, других выплат, обязании ответчика привести должностной оклад в соответствие с минимальным размером оплаты труда с ДД.ММ.ГГ. с учетом квалификационной категории, категории сложности выполняемой работы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2010 года.
Судья –
Н.Ю.Зайцева