О возврате денежной суммы



Дело № 2-1106/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Попова В.А.,

представителя соответчика МУЗ «ГБЭР» Выдриной С.Н., по доверенности,

рассмотрев 02 июля 2010 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова В.А. к Межрайонной налоговой инспекции № ... о возврате денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. обратился в Эжвинский районный суд к Межрайонной налоговой инспекции № ... о возврате денежной суммы в размере ... руб., указав, что указанная сумма была удержана из его зарплаты за ДД.ММ.ГГ. и перечислена по платежному поручению как транспортный налог и пени в УФК ... (Межрайонную ИФНС России № ...). Так как неверно был указан КБК, то удержанная сумма была перечислена как госпошлина, а не как транспортный налог.

В судебном заседании Попов В.А. пояснил, что по решению Слободского судебного участка с него была взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме ... руб., которую работодатель удержал из его зарплаты и перечислил в МИФНС России № ..., указав неверный КБК. Просит вернуть удержанную сумму.

Представитель соответчика пояснила, что ошибка была допущена в исполнительном документе, направленном в МУЗ «ГБЭР» из суда.

Представитель МИФНС России № ... в судебное заседание не явился. В отзыве указал на то, что судебного решения для возврата госпошлины не нужно, истцу достаточно представить справку суда о том, что в его производстве нет судебных споров с участием истца, с места работы оригинал платежного поручения, а также заявление о возврате, поданное в налоговую инспекцию. На основании указанных документов истцу будет произведен в течение месяца возврат ошибочно удержанной суммы.

Представитель ПСП ..., привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает случаи возврата частично или полностью уплаченной госпошлины. При этом заявление о возврате подается плательщиком в налоговый орган по месту уплаты госпошлины, приложив подлинный платежный документ (представляет работодатель). Решение о возврате плательщику ошибочно уплаченной госпошлины принимает указанный налоговый орган. Возврат госпошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Возврат излишне уплаченной (взысканной) госпошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Анализ названной правовой нормы свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Попов В.А. вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Попова В.А. к Межрайонной налоговой инспекции № ... о возврате денежной суммы в размере ... руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить Попову В.А., что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней.

Судья Т.Ю. Арефьева