Дело № 2-3218/10
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Демидович С.М.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием истца Мингелёва В.Л.,
рассмотрев 26 октября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалёва В.Л. к Коданёвой Е.Ю. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мингалёв В.Л. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Коданёвой Е.Ю. о возмещении ущерба в сумме ... руб. в качестве основного долга, погашенного истцом согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ. во исполнение обязательств ответчика Коданёвой Е.Ю. перед Коми ОСБ № по возврату кредитной задолженности. Кроме того, истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме ... руб., взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., и уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. При этом истец указал, что ответчик Коданёва Е.Ю. с ДД.ММ.ГГ. перестала производить оплату кредитной задолженности, в связи с чем, Мингалёву В.Л. как к поручителю банк предоставил график погашения задолженности. В настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объёме.
В судебном заседании истец Мингелёв В.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Коданёва Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель Коми ОСБ № в судебном заседании участия не принимал, представив отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ. кредитная задолженность погашена в полном объёме.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского Кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ... баком ... в лице Коми ОСБ № и Коданёвой Е.Ю. заключён кредитный договор № и предоставлен кредит ... в сумме ... руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, согласно п.5.1 указанного кредитного договора, заёмщиком было предоставлено поручительство гражданина РФ Мингалёва В.Л., с которым был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ.
Уведомлениями, направленными Коми ОСБ №, Мингалёву В.Л. предложено погасить задолженность, образовавшуюся в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору со стороны Коданёвой Е.Ю.
Согласно приобщённым к материалам дела копиям квитанций, сообщению Коми ОСБ № кредитная задолженность погашена в полном объёме.
Таким образом в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства перед кредитором, согласно условий договора поручительства.
ДД.ММ.ГГ. Мингалёвым В.Л. в адрес Коданёвой Е.Ю. были направлены:
- уведомление о выполнении обязательств перед кредитором и переходе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. со сроком погашения задолженности в течение ... календарных дней;
- претензия с требованием о погашении задолженности и возможностью взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении Коданёвой Е.Ю. задолженности перед Мингалёвым В.Л., ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, исковые требования Мингалёва В.Л. в части взыскания с Коданёвой Е.Ю. в порядке регресса материального ущерба в сумме ... руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 Гражданского процессуального Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства перед истцом не исполнены надлежащим образом, подлежит применению ст.395 ГК РФ, согласно которой Мингалёвым В.Л. представлен расчёт процентов на сумму ... руб., который проверен и принят судом. При этом ответчиком каких-либо возражений в отношении указанного расчёта не представлено.
В соответствии с ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, при удовлетворении исковых требований Мингалёва В.Л., подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается приобщёнными к материалам дела документами (договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГ., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ., расписка в получении ... руб.) и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, размер которой исчислен исходя из ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коданёвой Е.Ю. в пользу Мингалёва В.Л. возмещение ущерба в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., и уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2010 года.
Судья | С.М.Демидович |