о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

Дело № 2-3124/2010

Республика Коми, город Сыктывкар 26 ноября 2010 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

при секретаре Вежниной Н.А.,

с участием прокурора Нестеровой М.А.,

истца – Барановой В.П. ,

третьего лица на стороне истца – Березина П.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барановой В.П. к Баранову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Баранова В.П. обратилась в Эжвинский районный суд с иском к Баранову И.В. о прекращении права пользования квартирой по адресу... и снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании Баранова В.П. на иске настаивала.

Третье лицо на стороне истца Березин П.П. требования истца поддержал.

Ответчик иск не признал.

Установлено следующее.

Квартира по адресу... предоставлена истцу, М., ... Березину П.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. Семья вселилась в предоставленную квартиру. Впоследствии М.

ДД.ММ.ГГ. Баранов И.В. вселён нанимателем в спорную квартиру, стал проживать в семье истца в качестве члена её семьи. ДД.ММ.ГГ. ответчик зарегистрирован по указанному адресу на условиях поднайма.

ДД.ММ.ГГ. стороны зарегистрировали брак.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГ. квартира по адресу... передана в собственность в порядке приватизации Барановой В.П.

ДД.ММ.ГГ. семейные отношения между супругами Барановыми прекратились, ДД.ММ.ГГ. брак расторгнут. По этой причине ответчик выехал из принадлежащей истцу квартиры, стал проживать по адресу...

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом руководствуясь следующим.

В судебном заседании Баранова В.П. в обоснование иска ссылалась на то, ответчик был зарегистрирован на правах поднайма, вследствие чего он не приобрел права на спорное жилое помещение. Поскольку в настоящий момент семейные отношения прекращены, Баранов И.В. утратил право пользования квартирой. В подтверждение своих доводов истец ссылается на запись в домовой книге, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГ. Баранов И.В. зарегистрирован в квартире по адресу... на правах поднайма. Указанные сведения также содержатся в поквартирной карточке жилого помещения.

Однако названные выше документы сами по себе не доказывают заключения с Барановым И.В. договора поднайма и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Баранов И.В. утверждает, что вселялся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительное время (в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) проживал одной семьёй с истцом. Регистрация в спорной квартире в ДД.ММ.ГГ. стала необходимой только для трудоустройства. Постоянным местом жительства считает спорную квартиру.

Березин П.П. пояснил, что служил в армии ДД.ММ.ГГ., а после возвращения из армии ответчик стал проживать в квартире постоянно в качестве члена семьи, при его вселении условий поднайма не обсуждалось, Барановы вели общее хозяйство, поэтому он был согласен с проживанием ответчика в спорном жилом помещении, каких-либо ограничений прав Баранова И.В. на жилое помещение не оговаривал.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу закона если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением установленных законом требований, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и сама по себе жилищных прав и обязанностей не создаёт.

Фактические обстоятельства дела - ведение общего хозяйства, являющееся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, а впоследствии регистрация брака свидетельствуют о волеизъявлении Барановой В.П. и Березина П.П. на вселение ответчика в качестве члена семьи на постоянное место жительства. Каких-либо достоверных доказательств о предоставлении жилого помещения Баранову И.В. для проживания на условиях поднайма в момент вселения задолго до регистрации по месту жительства – суду не представлено. Конкретные условия поднайма в момент вселения сторонами не оговаривались, это подтверждается пояснениями сторон и третьего лица. Заключение договора поднайма ответчик отрицает.

Факт регистрации Баранова И.В. ДД.ММ.ГГ. «на правах поднайма» при уже сложившихся к этому моменту семейных отношений с нанимателем и его сыном не порождает для ответчика прав по договору поднайма, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением заключено не было. Березин П.П. подтвердил свое согласие на вселение Баранова И.В. в качестве члена семьи без каких-либо ограничений в праве на квартиру.

С учётом изложенного, суд считает установленным факт вселения Баранова И.В. в квартиру по адресу... в качестве члена семьи нанимателя -Барановой В.П. и совместного проживания сторон в спорном жилом помещении. В силу указанных обстоятельств Баранов И.В. приобрёл право пользования указанной квартирой в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах последующая приватизация квартиры не прекращает право ответчика на пользование жильем в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, лицо, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не может быть лишено права пользования этим жилым помещением. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Баранов И.В. пояснил, что был согласен с приватизацией квартиры Барановой В.П.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии у ответчика права пользования квартирой в связи с прекращением договора поднайма несостоятельны.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта также не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования о прекращении права пользования жилым помещением. Снятие гражданина с регистрационного учета производится в принудительном порядке только на основании вступившего в законную силу судебного акта о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Барановой В.П. в удовлетворении исковых требований о снятии Баранова И.В. с регистрационного учёта по месту жительства: ...

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года.

Судья - Архарова Л.В.