Дело № 2-3294/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЭжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Демидович С.М.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б..,
с участием истца Цветкова Ф.В.,
ответчика Дуванова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16.11.2010 года дело по иску Цветкова Ф.В. к Дуванову С.В. о взыскании суммы, уплаченной в погашение задолженности по кредиту, предоставленному Дуванову С.В. в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей
УСТАНОВИЛ:
Цветков Ф.В. обратился в суд с иском к Дуванову С.В. о взыскании суммы, уплаченной в погашение задолженности по кредиту, предоставленному Дуванову С.В. в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и убытки в связи с оплатой исполнительского сбора в размере ... рублей и пояснил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. ответчик получил в Коми ОСБ № АК ... банка РФ кредит в размере ... рублей сроком на ... лет под ... % годовых с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему. При заключении указанного договора поручителем выступил истец. Ответчик нарушил условия кредитного договора, не вносил платежи и ДД.ММ.ГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании ... рублей. Истец оплатил по кредиту, предоставленному Дуванову С.В. ... рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере ... рублей и в части взыскания убытков в размере ... рублей, в остальной части с иском не согласился, и пояснил, что он в счет погашения задолженности по кредиту предал истцу ... рублей. В период его работы в ООО «...» у него производились удержания на погашение кредита.
Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Веждинского судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ... банка РФ ... рублей солидарно с Цветкова С.В. и Дуванова С.В.
Согласно п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Согласно п. 2.5 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ. после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно предоставленным документам исполнительное производство по данному судебному приказу было окончено ДД.ММ.ГГ. Цветков оплатил по кредиту, предоставленному Дуванову С.В. ... рублей. Согласно справке ООО «...» и выписке по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. у Дуванова С.В. было удержано по судебному приказу ... рублей.
В судебном заседании также установлено, что ответчик в счет погашения задолженности по кредиту предал истцу ... рублей. Истцом данный факт не оспаривается.
Следовательно, взысканию с Дуванова С.В. в пользу Цветкова Ф.В. подлежит сумма в размере ... рублей ...
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, связанных с исполнением договора поручительства. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и убытки в связи с оплатой исполнительского сбора в размере ... рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Требования Цветкова Ф.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дуванова С.В. в пользу Цветкова Ф.В. ... рублей ... копейки, а так же убытки в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля, всего взыскать в пользу истца ... рублей ... копеек.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010
Судья | С.М.Демидович |