Дело № 2 – 3332/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием представителя истца Ворожцовой Т.Г. - Брызгуновой О.Ф., по
доверенности от ДД.ММ.ГГ.,
ответчика Ворожцова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Ворожцовой Т.Г. к Ворожцову И.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительной записи о регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Ворожцова Т.Г. обратилась с иском к Ворожцову И.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. по адресу: ..., дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГ., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований истец указала, что договор купли-продажи является недействительным, так как он был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. ... Она продолжает осуществлять права собственника в отношении данного помещения, зарегистрирована в нем, несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, электро-, газоснабжение. Хотя была составлена расписка в получении денежной суммы по договору купли-продажи, однако, фактически ответчик денежные средства ей не передавал, договор в этой части не исполнил и не имел намерений его исполнить. Таким образом, договор купли-продажи квартиры является недействительным (ничтожным), то есть мнимой сделкой, поскольку он не породил никаких правовых последствий для сторон, стороны не имели намерений исполнить сделку.
В судебное заседание при надлежащем извещении истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца требования поддержала.
Ответчик представил в судебное заседание заявление о признании исковых требований и заявил о признании иска.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и отзыв о несогласии с требованиями, полагая, что регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком по делу.
Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из анализа указанной правовой нормы существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
Последствия признания сделки недействительной предусмотрены ст. 167 ГК РФ. Общим последствием недействительной сделки, если иное не предусмотрено законом, является двухсторонняя реституция. То есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. Ворожцова Т.Г. и Ворожцов И.Ю.... заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности: ... доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ., ... доли- на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Сторонами квартира оценена в ... рублей. ДД.ММ.ГГ. подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГ. подписано дополнительное соглашение о том, что ... рублей выплачивается продавцу Ворожцовой Т.Г. до подписания договора купли-продажи, ... рублей – до ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. составлены расписки о получении истцом от ответчика соответственно ... руб. и ... руб. ДД.ММ.ГГ. Ворожцову И.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что стороны не имели намерение исполнять сделку и требовать ее исполнения. Истец продолжает быть зарегистрированной и проживать в спорном жилом помещении, оплачивать расходы за содержание и коммунальные услуги, деньги в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи ответчиком истцу не передавались. Расписки составлялись только для соблюдения процедуры оформления государственной регистрации перехода прав на квартиру. Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд находит, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком.
На основании вышеизложенного суд признает сделку купли – продажи спорной квартиры мнимой и в соответствии со ст. 167 ГК РФ применяет последствия ее недействительности в виде передачи квартиры от ответчика в собственность истцу.
При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит прекращению государственная регистрация права собственности Ворожцова И.Ю. на жилое помещение по адресу: ..., зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворожцовой Т.Г. удовлетворить.
Признать недействительными с момента заключения договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГ. и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ., заключенные между Ворожцовой Т.Г. и Ворожцовым И.Ю.
Признать недействительной с момента регистрации государственную регистрацию права собственности на имя Ворожцова И.Ю. за № от ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Возвратить Ворожцовой Т.Г. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 25 ноября 2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева