О взыскании ущерба, судебных расходов

Дело № 2-3303/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

рассмотрев 19 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «... молочная компания» к Русских Н.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «... молочная компания» обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Русских Н.Н. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Указав в обоснование иска, что Русских Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. являлся коммерческим директором ООО «...». С использованием своего служебного положения ответчик похитил и присвоил денежную сумму ... рублей. Факт причинения материального ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. ДД.ММ.ГГ. между ООО «... молочная компания» и ООО «...» заключён договор уступки права требования денежных средств в сумме ... рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены и ООО «... молочная компания» просила взыскать с Русских Н.Н. денежные средства в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, о чём было подано соответствующее заявление.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, Русских Н.Н., ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Русских Н.Н., являясь коммерчески директором ООО «...» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. и трудового договора от ДД.ММ.ГГ., осуществляя свою трудовою деятельность на основании должностной инструкции, находясь на территории г.Сыктывкара в ДД.ММ.ГГ., имея умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «...», обратился к В., с просьбой оказать помощь в реализации молочной продукции, введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. Денежные средства в сумме ... рублей, вырученные от реализации молочной продукции Русских Н.Н. в кассу ООО «...» не внёс, а умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения похитил и присвоив похищенное, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ. ООО «...» уступил ООО «... молочная компания» право требования подлежащих взысканию с Русских Н.Н. денежных средств в размере ... рублей. О чём ДД.ММ.ГГ. был уведомлён Русских Н.Н.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГ. ответчиком Русских Н.Н. была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. об оплате отгруженного товара на сумму ... рублей. Кроме того, ответчик указал на признание исковых требований на сумму ... рублей, в связи с уплатой части задолженности.

Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «... молочная компания» о взыскании с Русских Н.Н. денежных средств в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части требований в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Русских Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... молочная компания» материальный ущерб в сумме

... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10-ти дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2010 года.