Дело № 2 – 2986/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием истца Строд А.О.,
представителя истца Чуничева А.А., по заявлению,
представителей ответчика –... ООО ЧОП «...» Смирнова В.А.; Гаранина А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строд А.О. к ООО ЧОП «...» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Строд А.О. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ООО ЧОП «...» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов услуг представителя, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГ. он работал у ответчика в должности ... За ДД.ММ.ГГ. ему была начислена заработная плата в размере ..., за ДД.ММ.ГГ. - ... руб., за ДД.ММ.ГГ. -... руб., за ДД.ММ.ГГ. - ... руб. Указанные суммы ему выплачены не были. Сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет ... руб.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам искового заявления. Просит восстановить срок обращения в суд, указывая на то, что доверял директору, который все время обещал выплатить ему заработную плату, ждал этих выплат, а также неоднократно обращался за документами, необходимыми для предъявления иска, что является уважительными причинами пропуска срока.
Представитель истца требования поддержал и пояснил, что Строд А.О. предпринимал все меры для получения заработной платы, дважды обращался с данным вопросом к ответчику, который на его просьбы не отреагировал, обращался в милицию.
Представители ответчика требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать на основании пропуска истцом срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления, указывая на то, что у истца был достаточный срок, чтобы обратиться в установленный срок с указанным иском в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Строд А.О. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «...» в должности ...
В судебном заседании истец указывает на наличие задолженности ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. в размере ..., за ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. Не оспаривает, что трудовую книжку получил в день увольнения ДД.ММ.ГГ.
Исковое заявление в суд предъявлено истцом ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании представителями ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска.
Как установлено в судебном заседании, увольнение Строд А.О. произведено ДД.ММ.ГГ., с приказом об увольнении истец ознакомлен в день увольнения и в этот же день ему выдана трудовая книжка. С указанной даты суд считает необходимым исчислять процессуальный срок обращения в суд по спору о невыплате заработной плате. Между тем в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился ДД.ММ.ГГ., пропустив установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Заявляя о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, истец и его представитель указывают на неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу выплаты задолженности по заработной плате и обращение истца в правоохранительные органы по вопросу невыплаты заработной платы.
Суд не признает указанные истцом и его представителем причины пропуска срока уважительными исходя из следующего.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Строд А.О. обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов.
ДД.ММ.ГГ. Строд А.О. обратился в дежурную часть ОВД ... с заявлением о том, что ООО ЧОП «...» ведет двойную бухгалтерию и уклоняется от уплаты налогов.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД ... от ДД.ММ.ГГ. в отношении ... ООО ЧОП «...» Смирнова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД ... уголовное дело в отношении Смирнова В.А. прекращено по п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до обращения в суд истцом решались вопросы по предоставлению ему необходимых документов, связанных с трудовой деятельностью у ответчика, а также вопросы по факту совершения ответчиком преступления в сфере экономической деятельности, что не может приниматься судом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку они не препятствовали истцу обратиться в суд. Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока истцом не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Строд А.О. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем считает необходимым применить последствия пропуска срока, заявленные стороной ответчика, и в удовлетворении требований о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов услуг представителя отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Строд А.О. к ООО ЧОП «...» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. и расходов за услуги представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара суд в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 13.11.2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева