определение порядка владения и пользования жилым помещением

Дело № г.

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Саченко Н.В. – Салыкина А.Б., по доверенности ДД.ММ.ГГ.. №...

законного представителя ответчика Зайцева Д.М.- Зайцевой С.В., ее представителя Влох А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГ.. №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салыкина А.Б., действующего в интересах Саченко Н.В. к Сомко В.Н. и законному представителю несовершеннолетнего Зайцева Д.Н.-Зайцевой С.Б. об определении порядка владения и пользования жилым помещением по факту перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Салыкин А.Б., действующий в интересах Саченко Н.В., обратился с иском к Зайцевой С.Б. и Сомко В.Н. об обязании не препятствовать исполнению перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу..., согласно проекту перепланировки, изготовленному ИП «... а также по факту исполнения перепланировки определить следующий порядок владения и пользования жилым помещением: выделить во владение и пользование Саченко Н.В. комнату площадью ... кв.м. и шкаф площадью ... кв.м., находящийся в коридоре, выделить во владение и пользование Зайцевой С.В. комнату площадью ... кв.м., ... – комнату площадью ... кв.м., кухню, туалет, ванную, коридор определить в совместное владение и пользование всех собственников.

В обоснование требований представитель истца указал, что истец Саченко Н.В. является собственником ... доли вышеуказанного жилого помещения, Сомко В.Н. и Зайцевой С.В. принадлежит по ... доле каждому. Ответчикам предлагалось по взаимному соглашению определить порядок владения и пользования спорной квартирой, а также произвести ее перепланировку, либо выкупить долю истца. Но от них никаких ответов не поступило.

Судом произведена замена ответчика Зайцевой С.Б. на ее участие в качестве законного представителя ответчика Зайцева Д.М., ДД.ММ.ГГ..рождения, являющегося собственником ... доли квартиры с ДД.ММ.ГГ.

По требованию об обязании не препятствовать исполнению перепланировки жилого помещения ДД.ММ.ГГ. судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требование об определении порядка владения и пользования жилым помещением по факту исполненной перепланировки поддержал. Не согласился с доводами ответчика о возможности пользования истцу любым помещением в квартире без перепланировки, поскольку остальные будут пользоваться площадью, превышающей их доли, что нарушит права истца.

Законный представитель ответчика Зайцева Д.М.-Зайцева С.Б. и ее представитель Влох А.В. требование об определении порядка владения и пользования квартирой при исполнении перепланировки не признали, не соглашаясь с необходимостью перепланировки. Выкупить долю истца или часть доли Зайцева С.Б. не имеет возможности, у нее ... детей, которых она воспитывает одна. В настоящее время в квартире проживает только Зайцева С.Б. с детьми, занимая ... комнаты. Сомко раньше занимал смежную комнату площадью ....м. В настоящее время он где-то снимает жилье в связи с гражданским браком. Истец приходится ей сводной сестрой, они находятся в нормальных отношениях и за весь период со времени получения наследства истец не предъявляла претензий по поводу вселения, не пыталась вселиться, в чем препятствий нет, она вправе занять любую комнату.

Ответчик Сомко В.Н. извещен судом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель администрации ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, законного представителя ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Саченко Н.В. является собственником ... доли жилого помещения по адресу: по адресу.... Сомко В.Н. принадлежит ... доли жилого помещения, Зайцеву Д.М., ДД.ММ.ГГ..рождения – ... доли.

По сведениям паспортной службы ... в квартире зарегистрированы: Зайцева С.Б., ее дети: А., ДД.ММ.ГГ.г.рождения, И., ДД.ММ.ГГ.г.рождения, Зайцев Д.М., ДД.ММ.ГГ.г.рождения; брат Сомко В.Н.

Жилое помещение является ... квартирой площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположена на ... этаже, без балкона. Квартира состоит из: комнаты площадью ... кв.м. смежной с комнатой площадью ... кв.м., изолированная комната площадью ... кв.м.; кухня -... кв.м., туалет-... кв.м., ванная -... кв.м., коридор -....м., шкаф-....м.

Письмами от ДД.ММ.ГГ. представитель истца Саченко Н.В.-Салыкин А.Б. обращался к Сомко В.Н. и Зайцевой С.Б. с предложением выкупить долю истца, либо произвести перепланировку квартиры, при которой все комнаты будут изолированные, после чего выделить истцу комнату площадью ... кв.м., Зайцевой С.Б.-... кв.м., Сомко В.Н. – ....м. (за счет удлинения коридора за счет площади комнаты ....м., эта комната уменьшиться до ....м., в коридоре будет установлен шкаф для истца за счет ее доли собственности). Ответчики не ответили на указанное письмо.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Рассматривая требование об определении порядка пользования жилым помещением по факту перепланировки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что истец не лишена возможности пользоваться жилым помещением. Стороной истца не представлено доказательств создания ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением в нынешнем состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте «б» части 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980г. №4 (в редакции от 06.02.2007г. №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Между тем требование истца категорично направлено на предоставление доли после перепланировки без обоснования причин невозможности пользования долей в квартире без перепланировки. Предложения ответчика об отсутствии препятствий в занятии любой комнаты в квартире в настоящее время отвергаются тем, что истцу необходимо изолированное жилое помещение, соответствующее ее доле, а занятие комнаты площадью ... кв.м. возможно в случае доплаты до ее доли. Однако суд не находит законных оснований к обязанию ответчиков выплатить истцу разницу от площади комнаты ....м. и доли истца в жилой площади, поскольку раздел жилого помещения в натуре не производится и доли сособственников не меняются и не отчуждаются. Законный представитель ответчика не изъявил намерения приобрести у истца эту долю.

Доводы, содержащиеся в исковом заявлении, влекут нарушение интересов долевых собственников жилого помещения, а исследованные судом доказательства, кроме того, свидетельствуют об отсутствии нуждаемости истца в спорном жилом помещении. Истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в г. ..., о намерениях проживать в спорном жилом помещении не заявила. Как следует из пояснений представителя истца определение порядка пользования в изложенном варианте истцу необходимо, чтобы комнату сдавать, либо пользоваться ее детьми, которые пожелают поступить в учебное заведение в г. ...

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, и разрешая по существу требование об определении порядка владения и пользования жилым помещением по факту перепланировки, по вышеизложенным мотивам не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Салыкина А.Б., действующего в интересах Саченко Н.В. к Сомко В.Н. и законному представителю несовершеннолетнего Зайцева Д.Н.-Зайцевой С.Б. об определении порядка владения и пользования жилым помещением по факту перепланировки, расположенным по адресу: по адресу..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 07 декабря 2010 года.

Судья Т.Ю. Арефьева