Дело № 2-3431/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 20 декабря 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием истца Лебедевой М.А.,
ответчика Морозова А.В.,
третьего лица Морозовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой М.А. к Морозову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева М.А. обратилась в суд с иском к Морозову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу..., и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. она является собственником жилого помещения по адресу..., которое было получено ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. в данной квартире прописан ее отец Морозов А.П., который в настоящий момент в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, задолженность погашать отказывается.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам искового заявления.
Ответчик с требованиями не согласен. Суду пояснил, что не имеет возможности проживать по месту регистрации в силу сложившихся неприязненных отношений с другими членами семьи.
Морозова Т.Е., привлеченная судом в качестве третьего лица, требования поддержала.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность, заключенного с администрацией ... № от ДД.ММ.ГГ., жилое помещение, расположенное по адресу..., передано в собственность Морозовой В.А.
Член семьи Морозовой В.А. – Морозов А.П., от участия в приватизации отказался, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. по договору дарения, заключенного Червяковой В.П. по доверенности от имени Морозовой В.А., квартира по адресу... передана в дар Морозовой М.А. (... Лебедева).
На основании указанного договора дарения Лебедевой М.А. (Морозовой) зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чем УФРС ... выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..
До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом статья 19 Федерального закона от 29.12. 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лебедевой М.А., поскольку судом установлено, что на момент приватизации жилого помещения по адресу..., Морозов А.П., давший согласие на приватизацию жилья без его участия, являясь членом семьи лица, приватизирующего жилое помещение, имел равные с Морозовой В.А. права пользования данным жилым помещением. Таким образом, в силу закона, давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах доводы истца и третьего лица о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в связи с не проживанием в жилом помещении и неуплатой жилищно-коммунальных услуг, суд находит не обоснованными, поскольку установлен вынужденный характер не проживания ответчика по месту регистрации, кроме того, истец вправе предъявить требования к ответчику о принудительном взыскании его доли расходов за жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лебедевой М.А. к Морозову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 24.12.2010 года.
Судья - Т.Ю. Арефьева