РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 27 октября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю.,
секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием представителя истца Поповой Л.Н. – Поповой Л.С., действующей по доверенности,
истца Глазковой С.А.,
представителя ответчика Юрина Ю.Ю. – Турышева Е.С., действующего по доверенности,
представителя ответчика Кислицына В.Н. - Гобанова С.Л., действующего по доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Весна» Ясинской Е.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поповой Л.Н., Глазковой С.А. к Макаржицкой Н.Е., Кислицыну В.Н., Юрину Ю.Ю и другим членам инициативной группы, ТСЖ «Весна», ООО « Город» о признании решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Весна» от ДД.ММ.ГГ., протокола общего собрания, договора, заключенного между ТСЖ «Весна» и ООО «Город», регистрации Кислицына В.Н. в качестве председателя ТСЖ «Весна» в ИФНС России № ... недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Глазкова С.А., Попова Л.Н., являясь членами ТСЖ «Весна», обратились в суд с исками к Макаржицкой Н.Е., Кислицыну В.Н., Юрину Ю.Ю., Рудый З.А., Петровой А.В., Евстафьевой С.Н., Маркину Д.Н., Маркиной Т.М., Эберле И.А., Эберле С.В., Лабутиной Н.В., Кундышевой Е.А., Нечаевой Т.Н., Шерстневой Р.Л., Кочановой Э.А., Хайрулину М.М., членам инициативной группы по проведению общего собрания членов ТСЖ «Весна», состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., о признании недействительными решений и протокола общего собрания членов ТСЖ «Весна», состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., признании недействительным договора, заключенного ТСЖ «Весна» с ООО «Город», признании недействительной регистрации Кислицына В.Н. в качестве председателя ТСЖ «Весна» в Межрайонной ИФНС России № ...
Судом исковые заявления Глазковой С.А., Поповой Л.Н. объединены в одно производство, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Межрайонная ИФНС России № ..., в качестве соответчиков ООО ТСЖ «Весна», ООО «Город».
В обоснование заявленных требований истцы указали, что члены ТСЖ «Весна» не были уведомлены в письменной форме о проведении собрания, не соблюден установленный Уставом ТСЖ «Весна» порядок организации и проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум, нарушены права истцов как членов ТСЖ, поскольку они были лишены возможности участвовать в принятии решений.
В судебном заседании истец Попова Л.Н. не присутствовала, направив в суд своего представителя с доверенностью. Представитель истца - Попова Л.С. исковые требования поддержала.
Истец Глазкова С.А. в суде на иске настаивала.
Представитель ответчика Юрина Ю.Ю. – Турышев Е.С., представитель ответчика Кислицына В.Н. – Гобанов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика ТСЖ «Весна» Ясинская Е.Л. с исковыми требованиями согласилась.
Ответчики Макаржицкая Н.Е., Рудый З.А., Петрова А.В., Евстафьева С.Н., Маркин Д.Н., Маркина Т.М., Эберле И.А., Эберле С.В., Лабутина Н.В., Кундышева Е.А., Нечаева Т.Н., Шерстнева Р.Л., Кочанова Э.А., Хайрулин М.М., представитель ответчика ООО «Город», представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № ..., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Поповой Л.Н., Глазковой С.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме № по адресу... создано ТСЖ «Весна».
По инициативе ответчиков – членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Весна» по вопросам выбора членов правления, срока полномочий правления.
При этом, ДД.ММ.ГГ. собрание проводилось в ... подъездах дома № по адресу..., ДД.ММ.ГГ. – в ... подъездах, ДД.ММ.ГГ. в ... подъездах. Представитель истца Поповой Л.Н. – Попова Л.С. и истец Глазкова С.А. присутствовали при проведении указанного собрания в своих подъездах.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание правления и ревизионной комиссии ( ревизора ) товарищества.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ, в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления ( заказным письмом ). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В соответствии с п. 13.1, 13.2 Устава ТСЖ внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе, а также требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку, либо путем почтового отправления ( заказным письмом ) по адресу, указанному в письменной форме. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания.
Установлено, что о проведении общего собрания членов ТСЖ «Весна» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. члены ТСЖ «Весна» были извещены инициативной группой за двенадцать дней до собрания путем объявлений, вывешенных в подъездах дома, а также извещения о проведении общего собрания были положены в почтовые ящики. В извещении было указано, по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания.
В судебном заседании представители ответчиков Кислицына В.Н., Юрина Ю.Ю. пояснили, что в связи с отсутствием денежных средств в ТСЖ, направление всем членам товарищества уведомления о проведении собрания заказным письмом не представлялось возможным.
Установлено, что истец Глазкова С.А. и представитель истца Поповой Л.Н. – Попова Л.С. присутствовали при проведении общего собрания членов ТСЖ, следовательно, истцы были извещены о проводимом собрании, имели возможность принять участие в голосовании, однако не высказали свою позицию по вопросам повестки дня собрания. При подведении общих итогов голосования по повестке дня собрания голоса истцов не учитывались.
Таким образом, формальное несоблюдение ответчиками формы уведомления членов ТСЖ о проводимом собрании ДД.ММ.ГГ. не привело к нарушению прав истцов, поскольку Глазкова С.А. и представитель истца Поповой Л.Н. – Попова Л.С. фактически приняли участие в собрании, что не лишало истцов права выразить свою позицию по вопросам повестки собрания и быть избранными.
Доводы истцов о том, что при проведении собрания не избирались председатель и секретарь собрания, счетная комиссия, не велся протокол собрания, перед собранием не проводился подсчет присутствующих членов ТСЖ, не выяснялся вопрос о кворуме, не проводилось голосование по вопросам повестки являются несостоятельными, так как не основаны на нормах ЖК РФ и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Таким образом, законом не предусмотрен обязательный выбор председателя по ведению общего собрания членов ТСЖ, а лишь определен круг лиц, обладающих полномочиями на его ведение. Следовательно, избирать председателя и секретаря собрания, счетную комиссию это право членов ТСЖ, а не обязанность инициативной группы, так как действующим жилищным законодательством такой обязанности не предусмотрено, но и не запрещено.
Из объяснений представителей ответчиков, материалов дела следует, что в связи с тем, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГ. не было полномочного органа правления ТСЖ «Весна» председательствующим общего собрания был выбран член ТСЖ Кислицын В.Н. как один из инициаторов собрания, а секретарем Юрин Ю.Ю., также входивший в состав инициативной группы.
Согласно ст. 47 ЖК РФ основным критерием проведения общего собрания членов ТСЖ в заочной форме является проведение без совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Материалами дела достоверно установлено, что общее собрание членов ТСЖ ДД.ММ.ГГ. фактически проводилось, голосование посредством заполнения членами ТСЖ на собрании бланков или бюллетеней не может расцениваться как заочное голосование, либо голосование посредством опроса.
В подтверждение факта участия членов ТСЖ «Весна» в общем собрании ДД.ММ.ГГ. ответчиками представлены реестр участников собрания, листок учета голосов по поднятию рук, который вел секретарь собрания Юрин Ю.Ю., акт подсчета результатов голосования.
Как следует из показаний представителей ответчиков Юрина Ю.Ю., Кислицына В.Н., отсутствие в реестре участников собрания подписи Ясинской Е.А., Глазковой С.А., представителя Поповой Л.Н. – Поповой Л.С. и других объясняется их протестом и нежеланием совершать такую подпись.
Таким образом, доводы истцов о проведении общего собрания членов ТСЖ в заочной форме и иные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что общее собрание фактически проводилось, в Уставе ТСЖ отсутствует положение о форме голосования.
Утверждение истцов о неведении протокола общего собрания членов ТСЖ опровергается материалами дела, так как в материалах дела имеется протокол данного собрания от ДД.ММ.ГГ., который и оспаривают истцы в своих исковых заявлениях.
Выше изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по делу № по иску Ясинской Е.А., заявлявшей аналогичные исковые требования.
В соответствии с п. 13.4 Устава ТСЖ «Весна» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают, присутствующие на общем собрании члены товарищества.
Согласно п. 13.3 Устава ТСЖ каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально размерам общей площади, находящихся в его собственности помещений, исходя из соотношения 1 кв. м общей площади – 1 голос.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Весна», изготовленного ДД.ММ.ГГ., следует, что общее количество членов ТСЖ «Весна» составляет ... человек, приняли участие в общем собрании ... членов товарищества, явка составила ...%. Приняты решения об избрании членов правления ТСЖ и сроке полномочий правления открытым голосованием путем поднятия руки. Протокол подписан председателем собрания Кислицыным В.Н. и секретарем Юриным Ю.Ю.
Судом установлено, что впоследствии председателем и секретарем общего собрания членов ТСЖ «Весна» была произведена корректировка итогов голосования, о чем свидетельствует представленный ответчиками акт подсчета результатов голосования по итогам общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГ.
Из анализа представленного акта следует, что на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГ. общее количество членов ТСЖ «Весна» составляло ... человек, обладающих ... кв.м общей площади, из них приняло участие в общем собрании ... членов ТСЖ, обладающих ... кв. м общей площади. Таким образом, на общем собрании присутствовало членов товарищества, обладающих ...% голосов от общего числа голосов членов товарищества, что свидетельствует о правомочности данного общего собрания.
Из пояснений представителей ответчиков Юрина Ю.Ю., Кислицына В.Н. следует, что корректировка итогов голосования произведена в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГ. до даты проведения оспариваемого собрания Кислицын В.Н. фактически не являлся председателем правления и не имел права от имени председателя ТСЖ осуществлять действия по принятию и регистрации заявлений собственников о принятии в члены ТСЖ «Весна». Точно также в указанный период не имела полномочий председателя ТСЖ «Весна» Ясинская Е.А.
Факт отсутствия у Кислицина В.Н. и Ясинской Е.А. полномочий по принятию и регистрации заявлений о приеме в члены ТСЖ с ДД.ММ.ГГ. до даты проведения общего собрания ДД.ММ.ГГ. подтверждается определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по делу №, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ., а также решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по делу №, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности корректировки итогов голосования, в ходе которой обоснованно не были учтены в качестве действующих членов ТСЖ «Весна» собственники помещений, направившие заявления Кислицыну В.Н., Ясинской Е.А. в период с ДД.ММ.ГГ. до даты проведения оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГ., как принятые в члены ТСЖ неуполномоченными лицами. При этом как следует из объяснений представителей ответчиков и материалов дела, при повторном подведении итогов голосования в целях устранения допущенной ошибки были учтены в качестве членов ТСЖ собственники, написавшие заявления ранее, но представившие их непосредственно в ходе проведения общего собрания членов ТСЖ и подтвердившие свою волю на вступление в члены ТСЖ непосредственным фактом участия в общем собрании.
Таким образом, корректировка в расчетах итогов голосования не повлияла на итоги голосования в целом. При наличии кворума за предложенную повестку собрания проголосовали члены ТСЖ, обладающие большинством голосов, путем открытого голосования.
С учетом изложенного, довод истцов об отсутствии кворума на собрании является несостоятельным, так как носит предположительный и бездоказательный характер и опровергается материалами дела.
Созыв общего собрания инициативной группой членов ТСЖ, обладающей менее ...% голосов от общего числа голосов в товариществе, не может являться безусловным основанием для отмены решений общего собрания членов ТСЖ, при соблюдении порядка созыва общего собрания, проведении голосования, наличии кворума на общем собрании. Проведение общего собрания по подъездам дома не запрещено законом с соблюдением порядка организации и проведения общего собрания, который ответчиками нарушен не был.
При таких обстоятельствах, оснований для признания общего собрания членов ТСЖ «Весна» от ДД.ММ.ГГ. несостоявшимся не имеется, поскольку решение общего собрания принято уполномоченным органом, отступлений от процедуры подготовки и ведения собрания не имеется, нарушений при голосовании и подсчете голосов не допущено.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГ. состоялось заседание правления ТСЖ «Весна», которым избран председатель правления Кислицын В.Н., и одобрено заключение договора с ООО «Город» на управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГ. в Межрайонной ИФНС № ... внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о Кислицыне В.Н. как председателе ТСЖ «Весна».
ДД.ММ.ГГ. ООО «Город» в лице директора Гобанова С.Л. и ТСЖ «Весна» в лице председателя правления Кислицына В.Н. заключили договор на управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... На основании соглашения от ДД.ММ.ГГ. данный договор считается расторгнутым.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой Л.Н., Глазковой С.А. к Макаржицкой Н.Е., Кислицину В.Н., Юрину Ю.Ю, и другим членам инициативной группы, ТСЖ «Весна», ООО «Город» о признании недействительными решений и протокола общего собрания членов ТСЖ «Весна», состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., признании недействительным договора на управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ТСЖ «Весна» и ООО «Город», признании недействительной регистрации Кислицына В.Н. в качестве председателя ТСЖ «Весна» в Межрайонной ИФНС России № ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010 года.
Судья |
Н.Ю.Зайцева