Дело № 2-476/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Сыктывкар
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием истца Ивановой А.Е.,
представителя истца Марковой В.С.,
представителя ответчика Лыюрова В.В. – Васильева А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГ. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитнева В.М., действующего в интересах Ивановой А.Е., к Лыюрову В.В. и Лыюровой О.В. об отмене договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Сбитнев В.М., представляющий интересы Ивановой А.Е., обратился с иском к Лыюрову В.В. об отмене договора дарения, указывая на то, что она проживает в жилом помещении по адресу: ..., которым обманным путем завладел ... Лыюров В.В., говоря о том, что если она не подпишет дарственную на квартиру, то квартира после ее смерти пропадет и никому не достанется. В дальнейшем Лыюров В.В. произвел отчуждение данной квартиры ... Лыюровой О.В. Считает, что квартира принадлежит ей незаконно, поскольку сделка дарения совершена под влиянием обмана.
ДД.ММ.ГГ. истцом были предъявлены дополнительные требования к Лыюрову В.В. и Лыюровой О.В., в которых она просила об отмене договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГ. между Лыюровым В.В. и Лыюровой О.В., и применении последствий недействительности сделки.
Истец Иванова А.Е. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам искового заявления и дополнительных требований. Суду пояснила, что когда составлялся договор дарения, который она подписала, Лыюров В.В. обещал вернуть ей квартиру, как только она попросит. Однако, полгода назад, когда она попросила вернуть ей квартиру, поскольку ... должна вернуться В., которой негде жить, он этого не сделал.
Представитель истца Маркова В.С. требования истца поддержала. Суду пояснила, что Лыюров В.В. воспользовался ... состоянием Ивановой А.Е.... О том, что Иванова А.Е. подарила квартиру Лыюрову В.В., она узнала в этом году, когда та сказала, что приезжает В. и ей негде жить, а на ее просьбу переоформить дарственную, Лыюров В.В. ее обругал, хотя при оформлении дарственной обещал квартиру переоформить обратно в случае приезда В.
Ответчики Лыюров В.В. и Лыюрова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали, причину неявки суду не сообщили.
Ранее в судебном заседании Лыюров В.В. пояснял, что дарение ему квартиры было добровольным волеизъявлением ... Ивановой А.Е. Договор дарения был оформлен ДД.ММ.ГГ., Иванова А.Е. в тот период была в нормальном умственном состоянии. Истец сама подписывала договор дарения и заявление на регистрацию договора. ДД.ММ.ГГ. он продал квартиру ... Лыюровой О.В.... При этом продавать квартиру они с Лыюровой О.В. не собираются.
Представитель ответчика Васильев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Заключение сделки под влиянием обмана является оспоримой сделкой, для которой установлен срок исковой давности один год, который истек. Истец не представила доказательств обмана при совершении договора дарения. Если рассматривать сделку с учетом ее ничтожности, то доказательств подлога документов также не добыто. Просит в иске полностью отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ. Иванова А.Е., и Лыюров В.В., действующие добровольно, находясь в здравом уме и ясной памяти, заключили договор дарения, по которому даритель Иванова А.Е. безвозмездно передала в собственность одаряемого Лыюрова В.В. квартиру по адресу..., принадлежащую ей по праву собственности, зарегистрированному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.6 договора дарения стороны заявляли, что действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдали заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с п.7 указанного договора Иванова А.Е., зарегистрированная в указанной квартире по месту жительства, сохраняет в ней право проживания.
О понимании смысла и содержания сделки, ее последствиях, ответственности, правах и обязанностях, а также содержание статей 166-181 ГК РФ – о недействительности сделок, ст.574 ГК РФ – «Форма договора дарения» стороны при заключении договора дарения подтвердили, о чем свидетельствует п.8 названного договора.
Согласно п.9 договор дарения считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Договор дарения подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГ. в УФРС ... представлены заявления Ивановой А.Е. и Лыюрова В.В. о регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ. было зарегистрировано право собственности Лыюрова В.В. на спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГ. выдано свидетельство на право собственности.
ДД.ММ.ГГ. между Лыюровым В.В. и С., действующей по доверенности от имени Лыюровой О.В., заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым на основании п.4 в данной квартире зарегистрирована по месту жительства и сохраняет право проживания Иванова А.Е.
ДД.ММ.ГГ. после проведения государственной регистрации жилого помещения представителю С. выданы документы о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Лыюровой О.В.
Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в этом году она узнала о том, что ... Иванова А.Е. подарила свою квартиру ... Лыюрову В.В. Впоследствии после обращения в юстицию Иванова А.Е. узнала, что Лыюров В.В. продал эту квартиру ... Лыюровой О.Л. Обман Лыюрова В.В. повлиял на здоровье истицы, так как она отдала ему квартиру для того, чтобы потом, когда приедет В., эту квартиру он передал ей.
Свидетель С. суду рассказала, что о договоре дарения Ивановой А.Е. квартиры Лыюрову В.В. она узнала со слов ... Лыюрова В.В. Впоследствии Лыюрова В.В. решил продать квартиру ... Лыюровой О.В. в связи с планами на выезд с семьей на другое постоянное место жительства, и находясь на пенсии, она занималась оформлением документов по доверенности от Лыюровой О.В. в связи с ее занятостью на работе.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГ. по делу назначались судебная психолого-психиатрическая экспертиза и судебно-почерковедческая экспертиза.
...
Согласно выводам психолога-эксперта, изложенным в указанном заключении, какая-либо информация относительно психологического состояния (эмоциональных реакций) подэкспертной в момент подписания договора дарения не содержится. Таким образом, в ходе настоящего исследования психологическое (эмоциональное) состояние, которое лишало бы подэкспертную способности понимать значение своих действий и руководить ими в период времени, интересующий суд, не выявлено.
По заключению эксперта М. от ДД.ММ.ГГ. №, составленного по результатам почерковедческой экспертизы, подписи от имени Ивановой А.Е. в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. и в заявлении о регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. выполнены под действием «сбивающих факторов» (в необычных условиях). Подписи от имени Ивановой А.Е. в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. и в заявлении о регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. могли быть выполнены в состоянии волнения, испуга, страха. Подписи от имени Ивановой А.Е. в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. и в заявлении о регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. выполнены Ивановой А.Е.
Суд находит заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу, поскольку экспертизы проведены лицами, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в их квалификации или предвзятости у суда не имеется.
Стороны и их представителями с заключениями экспертов согласились.
Эксперт М., допрошенная судом относительно проведенного исследования и экспертного заключения, в судебном заседании показала, что при проведении почерковедческой экспертизы учитывался возраст Ивановой А.Е., ее состояние здоровья. Экспериментальные подписи выполнены Ивановой А.Е. четко, чего нельзя сказать о ее подписях в договоре дарения и в заявлении в УФРС ... В них имеется совокупность признаков, к которым относятся извилистости, указывающие на то, что подпись могла быть выполнена в необычных условиях, то есть совершалась в таком состоянии, которое могло быть при испуге, волнении, страхе. На это могло повлиять большое количество людей, чужое здание, новый пишущий прибор, а также то, что истец была в одежде. Самое большое проявление извилистости содержится в подписи в паспорте истца, что возможно в связи с большим скоплением людей, нахождением в незнакомой обстановке. В договоре дарения подпись выполнена в необычных условиях, но сама расшифровка подписи выполнена в нормальном состоянии.
Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения относится к безвозмездным договорам, по которым одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1 ст.179 ГК РФ).
В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Также договор дарения может быть отменен по требованию дарителя в случае, если обращение с подаренной вещью, представляемой для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Как установлено в судебном заседании, договор дарения от ДД.ММ.ГГ. между Ивановой А.Е. и Лыюровым В.В. был совершен по свободному волеизъявлению сторон. Истец поясняла, что разговаривала с соседями по этому поводу, и хотя они ей не советовали, она решила квартиру Лыюрову В.В. подарить. Кроме того, стороны не оспаривали, что в период заключения договора дарения отношения между ними были хорошие, Лыюров В.В. навещал истца, помогал ей по-хозяйству. Поводом к обращению с иском послужило то, что в Сыктывкар из ... желает вернуться В., которой необходимо жилье и истец обратилась к Лыюрову В.В. о возврате ей квартиры, на что он отказал. В судебном заседании Лыюров В.В. пояснял, что допускает, что В. будет проживать в спорной квартире вместе с истцом, право которой на проживание сохранено в договоре купли-продажи квартиры Лыюровой О.В. Также судом установлено, что конфликтная ситуация существует между истцом и ... Марковой В.С., с одной стороны, и ...С., с другой стороны. ...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку бесспорных доказательств о неправомерных умышленных действиях Лыюрова В.В., свидетельствующих о заключении договора дарения путем обмана, угрозы или применения насилия, а также о наличии оснований для отмены договора дарения, предусмотренных статьей 578 ГК РФ, стороной истца не представлено и судом не добыто.
Договор дарения является безвозмездной сделкой без какого-либо предоставления. Договор дарения между сторонами не содержал условия о возврате квартиры по требованию истца, кроме права дарителя на проживание в квартире после совершения указанной сделки сохранены. Данное условие содержится и в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 558 ГК РФ
Требования к форме договора дарения, предусмотренные ст. 574 ГК РФ сторонами были соблюдены, договор дарения составлен в письменном виде, прошел государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах Лыюров В.В. был вправе распорядиться спорной квартирой, продав ее Лыюровой О.В. Основания для отмены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сбитнева В.М., действующего в интересах Ивановой А.Е., к Лыюрову В.В. и Лыюровой О.В. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГ. жилого помещения по адресу: ..., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. указанного жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти 10 с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 19.11.2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева