Дело № 2 – 3366/2010г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 24 декабря 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием истца Грицеляк О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицеляк О.П. к Леонову Ю.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением участкового уполномоченного ОМ... УВД ... К. от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГ. в ОМ... поступило заявление от Грицеляк О.П. о краже у него машинки для стрижки волос. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ., в квартире Грицеляк О.П. по адресу..., Леонов Ю.И. совершил кражу электрической машинки для стрижки волос, марки «...», принадлежащей Грицеляк О.П. Сумма ущерба составила ... руб. Учитывая размер ущерба в действиях Леонова Ю.И. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГ. Грицеляк О.П. обратился в суд с иском к Леонову Ю.И. о возмещении материального ущерба в виде новой машинки для стрижки волос, и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде новой машинки для стрижки волос по цене ... рублей, которая стрижет от электричества и без него.
В судебном заседании истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика стоимость новой машинки для стрижки волос по цене ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, не просил суд об отложении дела и не представил доказательств уважительности неявки. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. Леонов Ю.И. совершил кражу у Грицеляк О.П. машинки для стрижки волос марки «...» стоимостью ... руб. Машину истец приобретал ДД.ММ.ГГ. в магазине «...».
В объяснении от ДД.ММ.ГГ. Леонов Ю.И. не отрицал факт совершенной кражи у истца машинки для стрижки волос (материал проверки № от ДД.ММ.ГГ. ОМ... УВД ...). В отношении него был составлен административный материал по ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГ. в ООО «...» имеется в продаже машинка для стрижки волос марки «...» по цене ... руб.
При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере стоимости похищенной машинки для стрижки волос – в размере ... руб. В части иска от заявленной цены машинки для стрижки волос в размере ... руб. следует отказать, поскольку размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права Грицеляк О.П. (наличие в продаже аналогичной машинки для стрижки волос) составляет стоимость похищенной машинки для стрижки волос. Таким образом, основания для взыскания денежной суммы в большем размере отсутствуют.
Перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда определен статьей 151 ГК РФ, предусматривающей взыскание компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.Таким образом, закон не предусматривает возмещение морального вреда при установленных обстоятельствах.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грицеляк О.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Леонова Ю.И. в пользу Грицеляк О.П. материальный ущерб в связи с кражей машинки для стрижки волос марки «...», в размере ... рубля ... коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Леонова Ю.И. в доход бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного решения, и обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара суд в течение десяти дней после истечения вышеуказанного срока на пересмотр по заявлению ответчика.
Мотивированное решение вынесено 28 декабря 2010 года.
Судья Т.Ю. Арефьева