дело №2-3225/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар Республика Коми 1.12. 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Демидович С.М.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
с участием ответчика Володина А.С.,
представителя ответчика и третьего лица СНТ «...» А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седич С.А. к Володину А.С. о признании незаконными и необоснованными действия по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании убытков в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей
УСТАНОВИЛ:
Седич С.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Володину А.С. о признании незаконными и необоснованными действия по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании убытков в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что первое отключение было по решению общего собрания, был приглашен электрик. Члены правления подошли к дому Седич, отключили электроэнергию рубильником. Потом электрик залез на столб и отсоединил провода. Седич после этого самовольно подключился к электроэнергии. Каждое отключение было по решению правления. Все отключения проводил тот же электрик, но они каждый раз самовольно подключали электроэнергию. Электроэнергия была отключена за долги. Услуги электрика не оплачивались, т.к. он является членом общества.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что Решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «...» об отключении электричества было одно, но так как Седич подключались самовольно, правление исполняло решение три раза. Решение общего собрания СНТ «...» об отключении электричества исполняло правление СНТ «...», а не Володин как физическое лицо.
Представитель третьего лица - СНТ «...» считал иск не подлежащим удовлетворению.
Свидетель Л., в судебном заседании пояснила, что является членом правления СНТ «...», отключение производилось по решению общего собрания. Подходили к истцу и предупреждали об отключении электроэнергии под роспись.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что является членом правления СНТ «...», было общее собрание, на котором было принято решение об отключении электроэнергии у г-н Седич. На исполнение решения ходили все вместе. Седич предупреждали каждый раз об отключении электроэнергии. Однако он самовольно подключался. Электрик, который проводил отключение, является членом товарищества, оплата не проводилась.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является казначеем СНТ «Радуга» последние ... лет. При отключении электроэнергии она присутствовала один раз. Предварительно было общее собрание членов, на котором было принято решение об отключении электроэнергии у Седич. Оплата электрику ... не проводилась. Данные по задолженности давал председатель – по проезду снимались показания счетчика. Седич показания счетчиков не давали. Задолженность по потреблению энергии Седич высчитывалась следующим образом: разница между показаниями счетчика, считающего электроэнергию по проезду, и показаниями индивидуальных счетчиков, всех домов по проезду. Показания общего и индивидуальных счетчиков сдаются ежемесячно.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что семья Седич С.А. проживала в ДД.ММ.ГГ. в дачном доме по адресу....
Согласно п.п. 60,66 устава СНТ «...» правление либо общее собрание членов товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества и граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры до погашения задолженности. Согласно п.68 Устава СНТ «...» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления.
Председателем правления СНТ «...» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ. был избран Володин А.С.
На общем собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГ. было решено отключить садоводческие участки не платившие за электроэнергию от электроснабжения.
Правление СНТ «...» ДД.ММ.ГГ. постановило: за систематическую неуплату ДД.ММ.ГГ. отключить проезд № от электроэнергии.
ДД.ММ.ГГ. правлением СНТ «...», принято аналогичное решение.
Согласно решения общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГ. мерой воздействия на должников является отключение электроэнергии до полного погашения долга, также было решено отключить участок № от электроснабжения.
В судебном заседании установлено, что Володин А.С. самостоятельно, то есть по своей инициативе не производил отключение от электроснабжения дома истца. Факты отключения ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. действительно имели место, однако отключение производил электрик, приглашенный правлением СНТ «...», в присутствии членов правления СНТ «...». Члены правления СНТ «...» действовали на основании Устава СНТ «...», решения общего собрания и решения правления об отключении участка № от электроснабжения до полного погашения долга.
Седич С.А. настаивает на иске к Володину А.С., однако фактические обстоятельства дела свидетельствуют о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Требований к СНТ «...» истцом не заявлено. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Седич С.А. к Володину А.С. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Седич С.А. к Володину А.С. о признании незаконными и необоснованными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании убытков в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.12. 2010 года.
Судья С.М. Демидович