Дело № 2 – 646/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием прокурора Крайновой Н.М.,
истца Литвиной С.Е., ее представителя - адвоката Дергачева А.Л., по ордеру № от
ДД.ММ.ГГ., удостоверение №,
представителей ответчика - ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара»- Цветковой Н.Ф., Пешкина А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 октября 2010г. гражданское дело по иску Литвиной С.Е. к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» об отмене дисциплинарного приказа, заключения о результатах испытания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГ. Литвина С.Е. обратилась с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности ... – «...» ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» (далее-ГУ РК «ЦСЗН»), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... рублей, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов за услуги адвоката в размере ... рублей.
В обоснование требований истец указала, что ее увольнение с ДД.ММ.ГГ. по приказу № от ДД.ММ.ГГ. по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу на основании ст. 70, 71 Трудового кодекса РФ является результатом целенаправленных действий ... Цветковой Н.Ф. с использованием своего служебного положения. В заключении о результатах испытания от ДД.ММ.ГГ. в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания Цветкова Н.Ф. сослалась на приказ № от ДД.ММ.ГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Литвиной С.Е. к дисциплинарной ответственности, при том, что все приказы истец обжаловала в районном суде и решения по ним не приняты. Также не согласна с приказом № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Увольнение с работы по результатам неудовлетворительного испытания истец считает незаконным также по тем основаниям, что испытание проводится с одной целью – проверки соответствия работника поручаемой работе. Предметом испытания являются: знания, умения, навыки, представления, человеческие качества работника, результативность и эффективность работы. Данные качества не нашли отражение в заключении о результатах испытания от ДД.ММ.ГГ.
Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГ. послужило то, что ДД.ММ.ГГ. социальным работником ... С. был составлен акт материально-бытового обследования гражданки М., находившейся на контрольном обслуживании ..., согласно которому М. нуждалась в ... Однако, ДД.ММ.ГГ. заместителем заведующей ... Б. было установлено, что на момент составления акта М. умерла еще ДД.ММ.ГГ. Согласно должностной инструкции заведующей отделением социального обслуживания на дому, которой являлась Н., в ее должностные обязанности входило руководство работой отделения и контроль за деятельностью сотрудников отделения. При таких обстоятельствах оснований для применения дисциплинарного воздействия не имелось, поскольку непосредственной вины в бездействии истца (отсутствии контроля за социальным работником) не усматривалось.
В ходе рассмотрения дела истец требования дополнила, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГ. незаконным и отменить, признать незаконным заключение результатах испытания от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГ. по дату рассмотрения дела.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Дергачев А.Л. требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Цветкова Н.Ф. и Пешкин А.А. требования не признали по доводам отзыва и дополнений к нему.
Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора В., полагавшую в исковых требованиях Литвиной С.Е. отказать в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Литвина С.Е. работала в должности ... ГУ РК «Комплексный центр социального обслуживания населения» Эжвинского района г. Сыктывкара. Уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 03.11.2009г. №312 «О переименовании некоторых государственных учреждений социального обслуживания населения Республики Коми» ГУ РК «Комплексный центр социального обслуживания населения» был переименован в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара»...
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций – шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. и приказа директора ГУ РК «ЦСЗН по Эжвинскому району г. Сыктывкара» № от ДД.ММ.ГГ. Литвина С.Е. была принята на работу ... постоянно, с испытательным сроком ... месяцев согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор и приказ о приме на работу на указанных условиях истцом не оспаривались.
Трудовым договором предусматривалось, что Литвина С.Е. по должности подчиняется непосредственно директору ГУ РК «ЦСЗН», назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом руководителя ГУ РК «ЦСЗН» (п. 1.5.). Согласно трудовому договору работодатель вправе требовать от работника исполнения должностных обязанностей, требовать соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения дисциплинарного проступка (п. 2.1.1.). Работодатель обязался обеспечить работнику организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей (п. 2.1.2.). Работник обязался выполнять свои должностные обязанности в соответствии с трудовым законодательством и настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; подчиняться внутреннему трудовому распорядку, соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.2.).
Согласно должностной инструкции ... Литвиной С.Е., она обязана организовывать общее руководство работой ...; планировать, координировать, контролировать работу сотрудников ...; организовывать должное ведение документации, осуществлять учет и отчетность ..., контролировать выполнение плановых заданий и работу, а также своевременное выполнение отдельных поручений и заданий сотрудниками ..., организовывать выявление и учет граждан нуждающихся в социальном обслуживании, организовывать предоставление населению качественных социальных услуг, осуществлять контроль за их предоставлением и нести ответственность за ненадлежащую организацию этой работы, организовывать и проводить проверки деятельности структурных подразделений ..., материалы оформлять справками, по итогам проверок готовить предложения по устранению недостатков и упущений, контролировать их исполнение и др. (п.п.1.3., 2.1., 2.3.,2.6., 2.11., 2.13., 2.14., 3.3.). ... несет дисциплинарную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также использование служебных полномочий в личных целях, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.).
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В период работы Литвиной С.Е. в вышеуказанной должности директором ГУ РК «ЦСЗН» на нее были наложены дисциплинарные взыскания:
-приказом № от ДД.ММ.ГГ. за внесение недостоверных сведений в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказ отменен приказом от ДД.ММ.ГГ. № на основании предписания Государственной инспекции труда по РК;
-приказом № от ДД.ММ.ГГ. за привлечение инженера по охране труда Л. к выполнению функций документоведа в нарушение ее должностной инструкции наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ признан незаконным и отменен решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ.;
-приказом № от ДД.ММ.ГГ. за изменение плана мероприятий, утвержденного руководителей ГУ РК «ЦСЗН» наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказ признан незаконным и отменен вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГ.;
-приказом № от ДД.ММ.ГГ. за предоставление медицинских услуг без соответствующей лицензии наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. в иске Литвиной С.Е. об отмене названного приказа было отказано.
-приказом № от ДД.ММ.ГГ. «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие надлежащего контроля за социальным работником П., находящимся в ее подчинении, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником без выплаты ему выходного пособия, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
ДД.ММ.ГГ. директором ГУ РК «...» подписано «Заключение о результатах испытания» №, из которого следует, что за период работы Литвиной С.Е. в должности ... она проявила себя как работник исполняющий свои трудовые обязанности ненадлежащим образом, что неоднократно подтверждается материалами проверки и как следствие вынесением дисциплинарных взысканий: приказ № от ДД.ММ.ГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГ.
С заключением о результатах испытания Литвина С.Е. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГ., указав о несогласии с ним.
Также ДД.ММ.ГГ. Литвиной С.Е. подписано письменное уведомление о расторжении трудового с ДД.ММ.ГГ. до истечения срока испытания в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Приказом № от ДД.ММ.ГГ. Литвина С.Е. уволена с ДД.ММ.ГГ. на основании ст. 70 и ст. 71 Трудового кодекса РФ, в этот же день истцу вручена трудовая книжка. ДД.ММ.ГГ. выплачен расчет при увольнении.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отмену трех дисциплинарных приказов Трудовой инспекцией по РК и решениями суда для увольнения истца ответчиком по ст. 70, 71 ТК РФ имелись основания.
Так, директором ГУ РК «ЦСЗН» ДД.ММ.ГГ. истцу было объявлено устное замечание в связи с неудовлетворительным состоянием здания ..., в котором было выявлено, что пожарные выходы заблокированы картонными коробками, в душевых на кафеле грязь. ДД.ММ.ГГ. истцу было объявлено устное замечание за отсутствие контроля за работой сотрудников и срыв трудовой дисциплины подчиненных, что выразилось в коллективном отсутствии работников на рабочем месте в рабочее время. Как установлено, в рабочее время сотрудники находились на профсоюзном собрании.
Решением Эжвинского районного суда № от ДД.ММ.ГГ. было отказано в иске Литвиной С.Е. об отмене дисциплинарного приказа № от ДД.ММ.ГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда установлено, что Литвина С.Е. нарушила п. 2.1, 2.3, 2.6 должностной инструкции, согласно которых обязана организовывать общее руководство работой ..., координировать, контролировать работу сотрудников ..., организовывать должное ведение документации, не передав директору лицензию на осуществление медицинской деятельности для ее переоформления в связи с переименованием учреждения и не уведомив о необходимости переоформления лицензии, что привело к незаконному предоставлению населению медицинских услуг с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. специалистами ... Суд установил, что Литвина С.Е. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности, не выполнила поручение директора по организации переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии оснований для увольнения по результатам испытания опровергаются материалами дела.
Также суд считает необоснованными доводы истца о незаконности увольнения по тем основаниям, что составлять заключение о результатах испытания вправе была только соответствующая комиссия, поскольку закон не установил запрет на вынесение такого заключения единолично руководителем учреждения, являющимся его представительным органом. Устав ГУ РК «ЦСЗН», утвержденный приказом руководителя Агентства РК по социальному развитию № от ДД.ММ.ГГ. и согласованный руководителем Агентства РК по управлению имуществом ДД.ММ.ГГ., предусматривает, что высшим должностным лицом учреждения является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Агентства РК по социальному развитию по согласованию с Агентством РК по управлению имуществом. Заместители директора и главный бухгалтер назначаются на должность и освобождаются от должности директором учреждения (п.5.2, 5.3). В полномочия директора учреждения переданы: в пределах компетенции издание приказов и дача указаний, обязательных для всех работников учреждения; принятие на должность и освобождение от должности работников учреждения, заключение с ними трудовых договоров (п.5.5).
Оценка материалов дела свидетельствует о том, что объективность результатов испытания в отношении Литвиной С.Е. не вызывает сомнений, поскольку со своей стороны работодатель обеспечил истцу нормальные условия, необходимые для соблюдения дисциплины труда.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обязанность доказать факт совершения проступка лежит на работодателе.
Статья 193 Трудового кодекса РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2, при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При этом на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (п. 35, 53).
В Положении о территориальном центре социального обслуживания населения, утвержденном директором ГУ РК «ЦСЗН» ДД.ММ.ГГ., указано, что ТЦСОН в своей деятельности подчиняется директору ГУ РК «ЦСЗН» (п.1.4). К основным функциям ТЦСОН относятся: ведение учета граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, государственной социальной помощи, социальное обслуживание; обеспечение полноты, актуальности, оперативности сбора и достоверности сведений о лицах, персональные данные которых обрабатываются в Учреждении; социальное обслуживание граждан пожилого возраста, инвалидов и несовершеннолетних; участие в работе по организации ухода и помощи нетрудоспособным гражданам, их социальное обслуживание.
ДД.ММ.ГГ. ... Б. на имя директора ГУ РК «ЦСЗН» подана служебная записка по факту предоставления социальным работником С. недостоверных сведений в отношении М., ..., умершей в ДД.ММ.ГГ., о чем Б. поставила в известность Литвину С.Е., однако, от последней не последовало никакой реакции. В судебном заседании Б. подтвердила изложенные факты.
В объяснительной от ДД.ММ.ГГ. С. указала, что ДД.ММ.ГГ. на планерке было дано указание о необходимости составления актов обследования условий проживания подопечных для оказания им материальной помощи. Так как ситуация с М. была неясна, С. находилась в ее поиске, о чем неоднократно сообщала на планерках, она составила акт обследования условий ее проживания, чтобы обезопасить себя на случай, если с М. все в порядке и она жива, чтобы ей была оказана материальная помощь, иначе если бы М. не получила выплату ..., то возможно материальную помощь для М. взыскали бы из зарплаты С., так как она проявила халатность и не учла находившуюся на контрольном обслуживании М.
С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Литвина С.Е. находилась на больничном.
В объяснительной от ДД.ММ.ГГ. по выявленному факту в отношении подопечной М. Литвина С.Е. указала на то, что общее руководство работой отделения социального обслуживания на дому, контроль за деятельностью сотрудников отделения, организацию патронажа клиентов осуществляет заведующая отделением Н.
Приказом от ДД.ММ.ГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания» Литвиной С.Е. объявлено замечание за отсутствие надлежащего контроля за социальным работником П., находящимся в ее подчинении. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились: докладная Б., объяснительная С., объяснительная Литвиной С.Е., акт материально-бытового обследования условий проживания обслуживания М. Согласно приказу, ДД.ММ.ГГ. заместителем заведующей ... Б. в ходе подготовки к празднованию ... годовщины Победы в Великой Отечественной войне и вручению подарков участникам войны и труженикам тыла был выявлен факт того, что обслуживаемая гражданка М. числится на обслуживании ... На основании акта материально-бытового обследования условий проживания обследуемой М., составленного социальным работником С. ДД.ММ.ГГ. выявлено, что М. нуждалась в приобретении ..., однако, в ходе подготовки было установлено, что М. умерла ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании свидетель С. подтвердила, что составила акт обследования условий проживания М. без выхода по ее месту жительства, в последний раз видела М. ДД.ММ.ГГ.
Тем же приказом за предоставление недостоверных сведений в адрес руководства, которые могли повлечь материальные расходы, к С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что истцом было допущено вменяемое ему нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. При этом суд исходит из того, что в должностные обязанности ... Литвиной С.Е. входит общее руководство вверенным ей подразделением, в том числе надлежащий контроль за работой своих подчиненных. Кроме того, гражданка М. умерла еще в период, когда руководителем данного учреждения являлась сама Литвина С.Е., однако в течение длительного времени гражданка М. числилась на постоянном и контрольном обслуживании в социальном учреждении
Установленный ст. 193 ТК РФ порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. От Литвиной С.Е. было затребовано объяснение. Срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, взыскание наложено до истечения месяца после его обнаружения, не считая времени болезни истца. С приказом об объявлении замечания Литвина С.Е. была ознакомлена в день его издания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в суд представлены доказательства, обосновывающие необходимость прекращения трудовых отношений с истцом по неудовлетворительным результатам испытания, а также привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГ. Процедура наложения дисциплинарного взыскания и процедура увольнения истца по ст. 71 ТК РФ ответчиком соблюдены, вышеназванный приказ и приказ № от ДД.ММ.ГГ. отвечают установленным трудовым законодательством требованиям, поэтому оснований для отмены дисциплинарного приказа и приказа об увольнении, а также восстановления Литвиной С.Е. на работе в прежней должности суд не усматривает. При наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В этой связи требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от требования о восстановлении на работе. Вынужденного прогула Литвиной С.Е. в судебном заседании не установлено.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерных действий работодателя в наложении дисциплинарного взыскания и прекращении трудовых отношений с Литвиной С.Е. судом не выявлено, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов за услуги представителя подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам, при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Литвиной С.Е. к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» о признании незаконным «Заключения о результатах испытания» от ДД.ММ.ГГ. №, признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГ., восстановлении на работе в должности ..., отмене дисциплинарного приказа № от ДД.ММ.ГГ. «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. по дату рассмотрения дела, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов за услуги представителя в размере ... рублей, отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 18 октября 2010г.
Судья Т.Ю. Арефьева