о возмещении материального ущерба

Дело № 2-36/11

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

рассмотрев 27 декабря 2010 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Яковлева И.В. к Павловой Г.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Эжвинский районный суд г. Сыктывкара обратился ... Яковлев И.В. с иском к Павловой Г.В. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГ. он заключил трудовой договор с Павловой Г.В. на работу в должности продавца в торговом комплексе «...», расположенного по адресу... с ДД.ММ.ГГ.. В обязанности работника входила полная индивидуальная материальная ответственность за переданные ей товары. Павлова допустила порчу переданных товаров на сумму ... рублей, о чем составлен акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГ.. Согласно указанному акту Павлова Г.В. отказалась от дачи объяснений. Среднемесячная заработная плата ответчика составляла ... рублей. Уволена Павлова Г.В. была ДД.ММ.ГГ. приказом № по инициативе работника по п.... ст.... ТК РФ. Просит взыскать с Павловой Г.В. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Истец Яковлев И.В. в судебном заседании не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца М. в судебном заседании пояснила, что между Павловой Г.В. и ... Яковлевым И.В. ДД.ММ.ГГ. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность продавца уличной палатки на территории торгового комплекса «...». ДД.ММ.ГГ. Павлова Г.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.. На основании её заявления был издан приказ № от ДД.ММ.ГГ. о прекращении трудового договора, который ответчику необходимо было предъявить в органы социальной защиты населения. Фактически Павлова Г.В. продолжала трудовую деятельность в качестве продавца до ДД.ММ.ГГ.. В ДД.ММ.ГГ. Яковлеву И.В. было сообщено о необходимости освобождения территории торгового комплекса «...» от палаток, поэтому весь товар у Павловой Г.В. был собран и перевезен в торговую точку в торговый комплекс «...». Акта приемо-передачи указанных вещей не составлялось, вещи собирались в присутствии ответчика. ДД.ММ.ГГ. служебного расследования по причине порчи товаров Павловой Г.В. не было, комиссия для расследования не создавалась. Товар был осмотрен ДД.ММ.ГГ. в торговом комплексе «...», при осмотре Павлова Г.В. не участвовала.

Ответчик Павлова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила отказать в заявленных Яковлевым И.В. требованиях, указав, что работала у Яковлева И.В. продавцом в палатке торгового комплекса «...» с ДД.ММ.ГГ.. Истец не обеспечил её надлежащими условиями труда, поскольку вещи, находившиеся в торговой палатке, теряли товарный вид, так как продавались на открытом воздухе. ДД.ММ.ГГ. Яковлев И.В. забрал все вещи из палатки и увёз, акта приемо-передачи данных вещей не было. ДД.ММ.ГГ. она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но фактически продолжала работать до ДД.ММ.ГГ..

Представитель ответчика К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что истец не представил доказательств, того, что с Павловой Г.В. заключался договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГ. служебное расследование не проводилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей С., Н., Л., изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные ... Яковлевым И.В. требования о взыскании с Павловой Г.В. материального ущерба не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ... Яковлев И.В. и Павловой Г.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Павлова Г.В. была принята на работу на должность продавца торгового комплекса «...», расположенного по адресу.... Пунктом № указанного договора было установлено, что в обязанности работника входит материальная ответственность.

ДД.ММ.ГГ. Павлова Г.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.. Приказом № от ДД.ММ.ГГ. действие трудового договора было прекращено, однако Павлова Г.В. продолжала осуществлять трудовую деятельность у ... Яковлева И.В. в качестве продавца в открытой палатке торгового комплекса «...» до ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в связи с требованием администрации торгового комплекса «...» Яковлев И.В. вывез вещи находящиеся на продаже у продавца Павловой Г.В. в торговый комплекс «...», при этом акта приемо-передачи товарно-материальных ценностей у Павловой Г.В. составлено не было.

Кроме того, из объяснений свидетеля П., представителя истца М. в судебном заседании установлено, что на основании приказа Яковлева И.В. от ДД.ММ.ГГ. о проведении служебной проверки, служебное расследование в отношении Павловой Г.В. по причине порчи товара ДД.ММ.ГГ. не проводилось.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях сторон, пояснениях свидетелей С., Н., и Л. и письменных материалах дела.

Свидетель С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. пояснила, что в ДД.ММ.ГГ. проверки не было и комиссия по проведению служебного расследования по причине порчи товара Павловой Г.В. не собиралась. В ДД.ММ.ГГ. Яковлев И.В. перевез товар, который был у Павловой Г.В. в торговый комплекс «...», часть товара была в ненадлежащем состоянии, грязная, выгоревшая.

Свидетель Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. показала, что торговала товаром напротив ответчика в торговом комплексе «...». В ДД.ММ.ГГ. необходимо было убрать палатки с территории торгового комплекса «...», поэтому Яковлев И.В. забрал вещи у Павловой Г.В., при этом акт приемо-передачи составлен не был.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он торговал рядом с Павловой, она относилась к вещам неаккуратно. Потом он начал торговать в помещении, а Павлова год еще на улице торговала.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования о взыскании с Павловой Г.В. материального ущерба истец ссылался на то, что Павлова Г.В. в период работы продавцом допустила порчу товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей, что подтверждается актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГ..

Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд находит требования ... Яковлева И.В. к Павловой Г.В. о взыскании материального ущерба, не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, а истцом не представлено доказательств подтверждающих, то, что Павловой Г.В. был причинен материальный ущерб ... Яковлеву И.В. на сумму ... рублей, в результате порчи товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. служебное расследование по причине порчи товара продавцом Павловой Г.В. не проводилась, вещи находившиеся у неё для продажи не осматривались комиссией, каких-либо объяснений по факту порчи товара с Павловой Г.В. Яковлев И.В. не требовал. Изъятые вещи ДД.ММ.ГГ. в присутствии Павловой Г.В. не осматривались, акт приемо-передачи не составлялся. В предоставленной истцом справке о расчетах суммы ущерба по испорченному товару, не указаны признаки испорченного товара и обоснованность указанной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске ... Яковлев И.В. к Павловой Г.В. о взыскании суммы материального ущерба, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ... Яковлева И.В. к Павловой Г.В. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года.

Судья Н.П. Рудометова