Дело № 2-103/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Коми, город Сыктывкар 24 января 2011 года
Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,
при секретаре Щелкановой А.В.,
с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Крона» - Жилина С.О.,
ответчика – Рачковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крона» к Рачковой Т.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Крона» обратилось в Эжвинский районный суд города Сыктывкара с исковым заявлением к Рачковой Т.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Рачкова Т.А. признана виновной в хищении ... рублей, принадлежащих ООО «Крона», т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик с требованиями согласилась.
Установлено следующее.
Приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Рачкова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Согласно приговору, Рачкова Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., являясь материально ответственным лицом на основании трудового договора, находясь на рабочем месте в магазине ..., расположенном по адресу..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, присвоила вверенные её денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «Крона». После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Крона» материальный ущерб на сумму ... рублей.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Обстоятельства совершения Рачковой Т.А. преступления, повлекшего причинение истцу материального ущерба, а также размер последнего, установлены вступившим в законную силу приговором суда и ответчиком не оспариваются. В добровольном порядке причиненный работником ущерб работодателю не возмещён.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.
Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рачковой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в счёт материального ущерба ... рублей.
Взыскать с Рачковой Т.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.
Судья - Н.П.Рудометова