Дело № 2-3267/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 30 ноября 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,
при секретаре Павловой Н.П.,
с участием истца Несмачной М.В.,
представителя истца Пудова С.И., действующего по доверенности,
ответчика Боброва В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмачной М.В. к Боброву В.В. о взыскании денежных средств за использование и амортизацию транспортного средства, денежных средств за невозврат деталей, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Несмачная М.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Боброву В.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи а/м «...», ДД.ММ.ГГ. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности. Стоимость сделки составила ... рублей. После внесения предоплаты в размере ... рублей она передала автомашину с документами ответчику. В срок до ДД.ММ.ГГ. ответчик обязан был оплатить оставшуюся денежную суммы в размере ... рублей и заключить договор купли-продажи автомашины. В случае несвоевременной оплаты денежных средств по договору продавец имел право расторгнуть предварительный договор купли-продажи, изъять транспортное средство у покупателя и взыскать денежные средства за использование и амортизацию транспортного средства по своему усмотрению. До ДД.ММ.ГГ. Бобров В.В. денежные средства в сумме ... рублей не уплатил, уклонялся от заключения договора купли-продажи и возвращения автомобиля владельцу, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в ОВД ... с заявлением о мошеннических действиях Боброва В.В.
ДД.ММ.ГГ. автомашина под управлением Боброва В.В. была задержана сотрудниками ГИБДД и передана ей. После получения автомашины она обнаружила отсутствие 4-х импортных металлических дисков и 4-х зимних покрышек. На покупку дисков потрачено ... рублей, резину оценивает в размере ... рублей.
Просит взыскать с ответчика денежные средств за использование и амортизацию транспортного средства в размере ... рублей, ... рублей – стоимость четырех дисков и четырех покрышек, всего ... рублей, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении, и пояснила, что расчет денежных средств за использование и амортизацию автомашины произведен ей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. по рыночной стоимости аренды автомобилей в сутки в Российской Федерации в размере ... рублей. Автомашина «...» находилась в пользовании Боброва В.В. ... дней, стоимость аренды автомашины составляет ... рублей. На автомашину Бобров В.В. установил свои диски, которые по решению Эжвинского суда были ему возвращены. Их диски ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГ. П. приобрел новые диски на автомашину на сумму ... рублей, что подтверждается товарным чеком. Расходы на приобретение дисков необходимо взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГ. вместе с автомашиной они приобрели резиновые покрышки стоимостью ... рублей. С учетом использования покрышек в течение 1 сезона, просит взыскать с Боброва В.В. стоимость покрышек на сумму ... рублей, так как покрышки на автомашину Бобров В.В. установил старые, которые в ДД.ММ.ГГ. П. выбросил и установил другие покрышки.
Представитель истца – Пудов С.И. заявленные требования Несмачной М.В. просил удовлетворить полностью.
Ответчик с иском не согласился.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Несмачная М.В. является собственником автомобиля марки «...», ДД.ММ.ГГ. выпуска, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГ. между Несмачной М.В. и Бобровым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, по которому Несмачная М.В. – «Продавец» и Бобров В.В. – «Покупатель» заключили предварительный договор о нижеследующем: продавец продает автомашину марки ««...», ДД.ММ.ГГ. выпуска, стоимостью ... рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГ. и передает автомашину покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость двумя частями: первый взнос – ... рублей при подписании договора, второй взнос при оформлении договора купли продажи ДД.ММ.ГГ. в сумме ... рублей. Автомашина «...» была передана Боброву В.В. после подписания сторонами предварительного договора ДД.ММ.ГГ.
Указанным договором были предусмотрены права «Продавца» в случае несвоевременной оплаты денежных средств «Покупателем»», а именно: право расторгнуть настоящий договор, изъять транспортное средство у «Покупателя», а из первоначального взноса в размере ... рублей удержать денежные средства (по своему усмотрению) за использование и амортизацию транспортного средства.
В день подписания предварительного договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГ. денежная сумма в размере ... рублей была передана Бобровым В.В. Несмачной М.В., о чем ответчиком сделана отметка в указанном договоре.
ДД.ММ.ГГ. договор купли-продажи автомашины между Несмачной М.В. и Бобровым В.В. заключен не был, так как Бобров В.В. отказался передать Несмачной М.В. оставшуюся часть стоимости автомашины в размере ... рублей, поскольку истец для оформления договора купли-продажи не снял автомашину в ГИБДД с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГ. Несмачная М.В. направила Боброву В.В. уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., в связи с неоплатой ДД.ММ.ГГ. оставшейся части денежных средств - стоимости автомашины в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГ. сотрудниками ГИБДД автомашина «...», принадлежащая Несмачной М.В. была изъята у Боброва В.В. и передана Несмачной М.В. Претензий по техническому состоянию автомашины Несмачная М.В. не имела.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что во исполнение решения Эжвинского районного суда от ДД.ММ.ГГ. судебные приставы-исполнители изъяли и передали Боброву В.В. диски, установленные им на автомашине «...», принадлежащей Несмачной М.В.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях сторон, показания свидетеля П. и письменных материалах дела.
Так, свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в установленный срок ДД.ММ.ГГ. Бобров В.В. оставшуюся часть денег за автомашину не передал, автомашину не отдал. В последующем ... Несмачная М.В. расторгла с Бобровым В.В. предварительный договор купли-продажи автомашины. Бобров В.В. произвел замену дисков и автопокрышек на их автомашине. По решению Эжвинского суда диски судебными приставами-исполнителями были возвращены Боброву В.В., автопокрышки остались в их гараже. ДД.ММ.ГГ. они приобрели диски на автомашину стоимостью ... рублей, так как диски, которые предлагал забрать Бобров В.В., были не от их автомашины, старые. ДД.ММ.ГГ. он приобрел автопокрышки, а автопокрышки, которые были установлены Бобровым В.В. на приобретенные им диски, выбросил за невозможностью их использования.
Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд находит требования Несмачной М.В. подлежащими удовлетворению частично.
Требования о взыскании стоимости дисков в сумме ... рублей, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений Боброва В.В., показаний свидетеля П. и истца Несмачной М.В. установлено, что ответчик предлагал ... П. забрать диски, которые были установлены на их автомашине. П. отказался забрать диски у Боброва В.В., так как они были не от их автомашины, старые и приобрел ДД.ММ.ГГ. новые диски стоимостью ... рублей.
На основании определения Эжвинского районного суда от ДД.ММ.ГГ., предлагаемые ответчиком диски Несмачной М.В. были осмотрены специалистами магазина «...». Согласно справке директора магазина «...» от ДД.ММ.ГГ., осмотренные диски трех видов разных производителей, ржавые.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Боброва В.В. в пользу Несмачной М.В. стоимость приобретенных дисков в размере ... рублей.
Требования о взыскании ... рублей за использование и амортизацию транспортного средства, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании из объяснений Несмачной М.В. установлено, что претензий по техническому состоянию автомашины она не имеет.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Бобров В.В. использовал автомашину «...» в течение ... дней, за период нахождения автомашины у Боброва В.В. автомашина приобрела физический износ, Несмачная М.В. не представила, а судом таких доказательств не установлено. Письменный договор аренды автомашины «...» между Несмачной М.В. и Бобровым В.В. не заключался, поэтому оснований для удовлетворения требований Несмачной М.В. о взыскании с Боброва В.В. рыночной стоимости арендной платы за использований и амортизацию транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей в данном случае не имеется.
Не подлежат удовлетворению и требования Несмачной М.В. о взыскании с Боброва В.В. стоимости автопокрышек в размере ... рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что покрышки были установлены на колесные диски к автомашине Несмачной М.В., автомашиной «...» пользовалась семья Несмачной М.В., ДД.ММ.ГГ. П., приобрел другие покрышки, а ранее установленные выбросил, что свидетельствует о том, что Несмачные по своему усмотрению, распорядились, принадлежащим им имуществом, поэтому оснований для взыскания стоимости покрышек в размере ... рублей с Боброва В.В. не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Несмачной М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Боброва В.В. в пользу Несмачной М.В. стоимость дисков в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
В требованиях Несмачной М.В. о взыскании денежных средств за использование и амортизацию транспортного средства в размере ... рублей, стоимости автомобильных покрышек в размер ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья Н.П. Рудометова