Дело № 2- 3317/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 14 декабря 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Демидович С.М.,
при секретаре Парфеновой Т. А.,
с участием истца Заниной Н.М., представителя ответчика М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заниной Н.М. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум» о взыскании стимулирующих и компенсационных доплат по бюджету и взыскании оплаты в размере ...% от оклада за дополнительную работу по внебюджету с ДД.ММ.ГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, об обязании выплачивать стимулирующие и компенсационные доплаты по бюджету и взыскании оплаты в размере ...% от оклада за дополнительную работу по внебюджету, о признании подписи под уведомлением от ДД.ММ.ГГ. недействительной.
У С Т А Н О В И Л:
Занина Н.М. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум» о взыскании стимулирующих и компенсационных доплат по бюджету и взыскании оплаты в размере ...% от оклада за дополнительную работу по внебюджету с ДД.ММ.ГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, об обязании выплачивать стимулирующие и компенсационные доплаты по бюджету и взыскании оплаты в размере ...% от оклада за дополнительную работу по внебюджету, о признании подписи под уведомлением от ДД.ММ.ГГ. недействительной.
В судебном заседании истец Занина Н.М. свои требования поддержала и пояснила, что она была принята на работу с ДД.ММ.ГГ. бухгалтером-кассиром, переведена бухгалтером с ДД.ММ.ГГ., был установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, ежемесячная доплата к окладу в размере ... % за интенсивность и качество выполняемой работы и ...% от оклада за работу с внебюджетным фондом согласно приказа от ДД.ММ.ГГ. № о/д. ДД.ММ.ГГ. начальник вспомогательного отдела К. вручила ей уведомление, в котором говорилось об изменении окладов, надбавок и доплат с ДД.ММ.ГГ., при этом устно пояснили, что оклады будут пересмотрены в сторону увеличения, поэтому она подписала уведомление. Однако увеличения заработной платы не произошло. Когда истец получила расчетный листок за ДД.ММ.ГГ. и увидела, что заработная плата уменьшилась, то поняла, что ее ввели в заблуждение. Условия ее труда не изменились, график работы тот же, объем работы увеличился вдвое. Работа по внебюджетной деятельности специальным приказом не оформлялась.
Представитель ответчика ФГОУ СПО «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум» М., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что с приказом № от ДД.ММ.ГГ. истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГ., одновременно с вручением уведомления об изменении существенных условий трудового договора. В пункте ... указанного приказа содержалось условие «Считать все ранее установленные доплаты утратившими силу с ДД.ММ.ГГ.», уведомление также содержало указание на отмену всех выплат стимулирующего и компенсационного характера. Истец подписала уведомление, ни каких возражений от нее не последовало, следовательно она согласилась с измененными условиями труда. Истца никто не вводил в заблуждение, она подписала уведомление осознано.
Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером техникума около ... лет, пояснила, что когда она стала главным бухгалтером, истец уже выполняла тот объем работы, который выполняет на сегодняшний день: истец ведет кассу, работает с банком, и ведет внебюджетные средства. В должностной инструкции указаны обязанности, они не делятся на работу с бюджетными или внебюджетными средствами. За обеспечение внебюжетной деятельности истцу доплачивали ...% к окладу из внебюджетного фонда.
Свидетель К., допрошенная в судебном заседании показала, что ранее работала в СЦБТ в должности начальника вспомогательного отдела, пояснила, что в ДД.ММ.ГГ. руководитель дал ей задание ознакомить всех работников под роспись об изменении существенных условий трудового договора. Когда она вручала уведомления, то говорила, что планируется увеличить оклады, а надбавки уберут. Отдельного приказа на выполнение Заниной обязанностей по обеспечение внебюжетной деятельности не было, это распределение обязанностей внутри бухгалтерии, приказ на доплату за обеспечение внебюжетной деятельности был в ДД.ММ.ГГ..
Выслушав пояснения истица, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГ. Занина Н.М. была принята на работу с ДД.ММ.ГГ. бухгалтером-кассиром, приказом № от ДД.ММ.ГГ. истец переведена бухгалтером, с ДД.ММ.ГГ. установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГ. СЦБТ был издан приказ № «Об установлении с ДД.ММ.ГГ. работникам техникума стимулирующих доплат» согласно которому истцу производилась доплата: ... % за интенсивность и качество выполняемой работы из бюджетных средств; ... % за интенсивность и качество выполняемой работы из внебюджетных средств; ... % за обеспечение внебюджетной деятельности из внебюджетных средств. На должностной оклад, доплаты и надбавки, начислялся районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно должностной инструкции бухгалтера –кассира в должностные обязанности Заниной Н.М. входит: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности, получение денежных средств в банках, оформление банковских документов, обработка выписок банка, ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, составление кассовой отчетности.
ДД.ММ.ГГ. Советом Техникума было принято «Положение о порядке установления стимулирующих надбавок и доплат» и издан Приказ № от ДД.ММ.ГГ. «О введении в действие нового Положения о порядке установления стимулирующих надбавок и доплат» согласно которому указанное Положение вводилось с ДД.ММ.ГГ. и с этого же момента утрачивали силу все ранее установленные доплаты. С указанным приказом и Положением истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГ., ей так же было вручено уведомление об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса.
В соответствии со ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
В судебном заседании установлено, что в ФГОУ СПО «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум» в 2010 году изменились организационные условия труда – произошло сокращение численности штата, перераспределение обязанностей, принято новое положение о порядке установления стимулирующих надбавок и доплат, в связи с чем определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены. В связи с чем, работодатель предупредил работников о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. В случае, если бы истец выразил свое несогласие работать в новых условиях, то работодатель обязан был предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу либо прекратить трудовой договор. Однако истец ни каким образом не выразил свое несогласие с новыми условиями труда, продолжил работу, следовательно, согласился с измененными условиями труда.
Доводы истца, о том, что уведомление было подписано под влиянием заблуждения, опровергаются показаниями свидетеля К., которая хотя и подтвердила, что говорила истцу о пересмотре окладов в сторону увеличения, однако она также пояснила Заниной Н.М. об отмене действующих выплат стимулирующего и компенсационного характера. Кроме того, истец обладает определенным уровнем образования, достаточным для того что бы самостоятельно оценить содержание уведомления об изменении существенных условий трудового договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не смог представить каких –либо доказательств того, что уведомление было подписано под влиянием заблуждения.
В установленном порядке и в установленный законом трехмесячных срок истец приказ № от ДД.ММ.ГГ. не обжаловала, тем самым согласилась с новыми условиями оплаты труда.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ., т.е. по истечении трёх месяцев с момента ознакомления с приказом и уведомлением об изменении существенных условий трудового договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд пропущен Заниной Н.М. без уважительных причин. Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями работодателя. Неправомерность действий работодателя не нашла подтверждения в судебном заседании. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Заниной Н.М. в удовлетворении иска к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум» о взыскании стимулирующих и компенсационных доплат по бюджету и взыскании оплаты в размере ...% от оклада за дополнительную работу по внебюджету с ДД.ММ.ГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, об обязании выплачивать стимулирующие и компенсационные доплаты по бюджету и взыскании оплаты в размере ...% от оклада за дополнительную работу по внебюджету, о признании подписи под уведомлением об изменении существенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ. недействительной.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 года.
Судья С.М. Демидович