Дело № 2 – 33/2011г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Сыктывкар 29 декабря 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
с участием прокурора Крайновой Н.М.,
истца Адамова В.М., его представителя адвоката Зюзевой О.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., удостоверение №,
представителя ответчика –ЭМУП «Жилкомхоз» Отв., по доверенности от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова В.М. к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» об отмене дисциплинарных приказов, восстановлении на работе, взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда, компенсацию за дополнительный отпуск, процентов за несвоевременную выплату доплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Адамов В.М. обратился с иском к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее - ЭМУП «Жилкомхоз») об отмене дисциплинарных приказов, взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда, компенсации за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, процентов за несвоевременную выплату доплаты, среднюю заработную плату за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее.
Согласно приказу № и трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. Адамов В.М. принят на работу в ЭМУП «Жилкомхоз» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрического оборудования ... разряда. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находился в трудовом отпуске. В период нахождения в отпуске истец обратился в инспекцию по труду по вопросу невыплат за вредность и непредставления дополнительного отпуска за вредность. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГ. Адамова В.М. не включили в список на прохождение обязательного инструктажа, в отсутствие которого мастер не имеет право допускать работника к обслуживанию электрического оборудования. ДД.ММ.ГГ. в течение дня истец находился на рабочем месте (по адресу...). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. Адамов В.М. закреплен за электрооборудованием КНС ... (по адресу...). ДД.ММ.ГГ. истца вызвали к главному энергетику и объявили о том, что его переводят на другое рабочее место, а именно по адресу..., и вручили распоряжение о допуске к стажировке. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГ. истец обратился с заявлением к председателю комиссии по трудовым спорам. Исх.№ от ДД.ММ.ГГ. заявление не принято. ДД.ММ.ГГ. Адамов В.М. вышел на работу, к нему пришли Е., М., Ш., начальник ВиК и заставляли в присутствии мастера Н. перейти на новое место работы по адресу..., в отсутствие письменного распоряжения либо приказа, т.е. в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГ. истец в установленное время явился на работу, однако служба охраны не пропустила его через проходную, сославшись на список от ДД.ММ.ГГ., в котором указаны лица, имеющие право прохода на территорию ЭМУП «Жилкомхоз». С ДД.ММ.ГГ. истец ежедневно является к месту работы и регулярно отмечается в службе охраны. ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ. При получении копий запрашиваемых документов истцу вручили приказ №, № от ДД.ММ.ГГ. о наложении дисциплинарного взыскания и объявлении выговора. Считает, что имел место незаконный перевод истца на другую работу, т.к. распоряжение о переводе на другую работу не издавалось, письменного согласия работника не получено. Истцу не предоставлялся дополнительный отпуск за вредное производство, компенсация за неиспользованный отпуск составила ... руб. Доплата за вредность производилась в ДД.ММ.ГГ., в ДД.ММ.ГГ. указанная доплата Адамов В.М. вышел на работу, к нему пришли Е., М. Доплата лишь за ДД.ММ.ГГ.. Следовательно, не доплачено в ДД.ММ.ГГ. ... руб., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по ... руб. в месяц, итого ... руб. Соответственно недоплачен районный коэффициент и северная надбавка, итого ... руб. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. истец совершил дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГ., следовательно, истец находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. работодатель обязан был затребовать от работника письменное объяснение и лишь по истечении двух рабочих дней составить акт, а после этого издать приказ. Аналогичное нарушение при привлечении к дисциплинарному взысканию ДД.ММ.ГГ. – приказ № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. истцу вручили приказ №, № от ДД.ММ.ГГ. о выговоре и лишении премии. С указанными приказами не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. Со стороны ответчика была допущена дискриминация в сфере труда, а именно лишение возможности трудиться. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день допуска истца к рабочему месту подлежит взысканию средний заработок для оплаты временного прогула. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. размер выплаты составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб., недоплаченную заработную плату в размере ... руб., проценты за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 ТК РФ (на ДД.ММ.ГГ. – ... руб.), среднюю заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб., среднюю заработную плату за вынужденный прогул в размере ... руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ., признать незаконными и отменить приказы №,№ от ДД.ММ.ГГ., №,№ от ДД.ММ.ГГ., обязать ответчика не чинить препятствий для выполнения должностных обязанностей и предоставить право трудиться, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
ДД.ММ.ГГ. истец требования увеличил, просит признать незаконными и отменить приказы №,№,№,№ от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. об увольнении на основании п. 6 ст. 81 РК РФ, восстановить на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрического оборудования ... разряда, место выполнения трудовых функций – КНС ... (по адресу...), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считая наложенные дисциплинарные взыскания и увольнение по инициативе работодателя законными и обоснованными.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требовании в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон, трудовым договором от ДД.ММ.ГГ., приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки истца, что Адамов В.М. состоял в трудовых отношениях с ЭМУП «Жилкомхоз» с ДД.ММ.ГГ. в должности электромонтера ... разряда в службе главного энергетика.
Приказом № от ДД.ММ.ГГ. Адамов В.М. уволен с ДД.ММ.ГГ. по инициативе работодателя за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) ст. 81 п. 6-а Трудового кодекса РФ, а также за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, ст. 81 п. 5 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 6-а ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
Согласно пунктам 23, 34, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения возлагается на работодателя. При этом при увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан доказать, что совершенное работником нарушение явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а при увольнении по п. 6-а ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Ответчик настаивает на законности дисциплинарных взысканий и увольнения истца по двум основаниям, истец оспаривает дисциплинарные взыскания, положенные в основу приказа об увольнении, и, соответственно, законность увольнения.
Основанием для увольнения истца согласно приказу явились докладная главного энергетика, приказы о дисциплинарных взысканиях №№....
Для проверки законности увольнения истца суд полагает необходимым первоначально разрешить требования истца о признании незаконными вышеназванных дисциплинарных приказов.
Материалами дела установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. «Об изменении штатного расписания» ЭМУП «Жилкомхоз» с ДД.ММ.ГГ. произведена реорганизация электрослужбы, из штатного расписания участка водоснабжения и канализации (ВиК), центрально-диспетчерской службы, подсобного хозяйства, электрослужбы выведены электромонтеры всех разрядов и иные специалисты, всего ... единиц; сокращены ... должности электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования; создана «Служба главного энергетика» и введены в штатное расписание работники по выведенным из участков должностям, в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, всего ... единиц.
Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ., с изменениями, внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении штатного расписания на ДД.ММ.ГГ. с учетом изменений», в службе ВиК отсутствуют должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Все электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования отнесены к службе главного энергетика.
Служба главного энергетика (далее – СГЭ) ЭМУП «Жилкомхоз» располагается по адресу....
Согласно Положению о Службе главного энергетика, утвержденному генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» ДД.ММ.ГГ., СГЭ является самостоятельным структурным подразделением предприятия. Службу возглавляет главный энергетик. Структуру и штатную численность службы утверждает генеральный директор предприятия. Все указания и требования главного энергетика по вопросам содержания, эксплуатации и ремонта электрооборудования обязательным для всех руководителей подразделений, ЖЭУ, служб. СГЭ имеет в своем составе структурные подразделения: группы, лаборатории, бригады. Распределение обязанностей между сотрудниками подразделений производится главным энергетиком.
В соответствии с должностной инструкцией в обязанности главного энергетика входит осуществление руководством электрослужбой, обеспечение рационального распределения обязанностей между работниками службы.
Согласно должностной инструкции старшего мастера по электрооборудованию участка ВиК, старший мастер электрослужбы непосредственно подчиняется главному энергетику. В обязанности старшего мастера входит руководство производством работ по текущему ремонту электросетей и электроустановок, рациональное распределение рабочих по объектам ремонта и обеспечение их загрузки в течение всего рабочего времени, контролирует соблюдение трудовой дисциплины подчиненными, проводит инструктаж по охране труда на рабочем месте, обеспечивает на объектах безопасные условия труда для работников участка.
Согласно должностной инструкции электромонтера СГЭ, утвержденной ДД.ММ.ГГ., электромонтер подчиняется непосредственно мастеру и вышестоящим лицам службы главного энергетика; обязан беспрекословно выполнять все задания, выданные мастером и вышестоящими лицами СГЭ; строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; своевременно проходить инструктаж по охране труда и техники безопасности.
В должностной инструкции Адамов В.М. не расписался, однако, подтвердил, что она имеется в бытовом помещении по адресу..., и он с нею ознакомлен.
Правилами внутреннего трудового распорядка ЭМУП «Жилкомхоз», утвержденными ДД.ММ.ГГ., предусмотрен период работы в подразделении - Службе главного энергетика – с ... час. до ... час., обед с ... час. до ... час. (п. ...). Любое отсутствие на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения руководителя предприятия. Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае повторения неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящими правилами (п. ...).
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (пп. «а»).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. «О закреплении лиц из числа оперативно-ремонтного персонала службы главного энергетика, ответственных за электрооборудование на участках служб предприятия», изданного в соответствии с действующими «Межотраслевыми правилами по охране труда», п. ..., для организации и выполнения работ в порядке текущей эксплуатации Адамов В.М. закреплен за электрооборудованием КНС (канализационно-насосная станция) – ... ст. горячей и холодной подкачки воды.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. «О закреплении лиц из числа оперативно-ремонтного персонала службы главного энергетика, ответственных за электрооборудование на участках служб предприятия» за электрооборудованием КНС -... ст. горячей и холодной подкачки воды закреплены Р. и Ц. Приказ за № от ДД.ММ.ГГ. считается недействительным.
Истец не отрицал ознакомление с данным приказом, однако, из-за отсутствия в нем его фамилии отказался приказ подписать, что также подтвердила свидетель В.
ДД.ММ.ГГ. главным энергетиком СГЭ было издано распоряжение №С «О допуске электромонтера к стажировке» на основании действующих «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» п. ... Согласно распоряжению в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (... смен) электромонтеру Адамову В.М. необходимо пройти стажировку на рабочем месте под руководством электромонтера Ф. ДД.ММ.ГГ. по результатам стажировки провести проверку знаний норм и правил. Контроль за исполнением распоряжения возложен на мастера Д.
ДД.ММ.ГГ. мастер У. подал докладную о том, что истец отказался выполнить производственное задание и с ... час. до ... час. на рабочем месте отсутствовал.
Согласно докладной записке главного энергетика М. на имя главного инженера Е., ДД.ММ.ГГ. электромонтеру Адамову В.М. главным энергетиком было выдано производственное задание. ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин. Адамов В.М. отказался выполнить данное задание, покинул рабочее место и до конца рабочего дня отсутствовал. ДД.ММ.ГГ. был составлен акт об отсутствии Адамова В.М. на рабочем месте с ... час. ... мин. до ... час. ... мин.
Также ДД.ММ.ГГ. были составлены акты об отказе Адамова В.М. от дачи объяснений в проведении инструктажа на рабочем месте за ... квартал ДД.ММ.ГГ. и подписи в журнале регистрации инструктажа. Как следует из актов, свой отказ в даче объяснений Адамов мотивировал тем, что нет распоряжения о его переводе, а также что распределение обязанностей между сотрудниками СГЭ производится не главным энергетиком, а издается приказ о переводе.
На основании докладной записки главного энергетика М., приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. отсутствие на рабочем месте с ... часов ... минут до ... часов ... минут, а также отказ выполнить сменное задание ДД.ММ.ГГ., Адамову В.М. объявлен выговор, он лишен премиального вознаграждения за ... месяц ДД.ММ.ГГ. на ...% по индивидуальным показателям. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ., указав в нем, что не согласен, копию получил.
С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Адамов В.М. находился на больничном.
ДД.ММ.ГГ. главным энергетиком М. была составлена докладная записка о том, что Адамов В.М. отказался выполнять производственное задание ДД.ММ.ГГ., и акт о его отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. Свое отсутствие Адамов В.М. мотивировал тем, что нет распоряжения о его переводе.
На основании докладной записки главного энергетика М., приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. отказ выполнить сменное задание ДД.ММ.ГГ., Адамову В.М. объявлен выговор, он лишен премиального вознаграждения за ... месяц ДД.ММ.ГГ. на ...% по индивидуальным показателям. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ., указав в нем, что не согласен, копию получил.
ДД.ММ.ГГ. мастером П., главным энергетиком М., мастером Л. был составлен акт о том, что Адамов В.Г. ДД.ММ.ГГ. отказался от письменных объяснений о выполнении производственного задания.
На основании докладной записки главного энергетика М. от ДД.ММ.ГГ., и акта от ДД.ММ.ГГ. об отказе Адамова В.М. от представления объяснений о выполнении производственного задания ДД.ММ.ГГ., приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. отказ выполнить сменное задание ДД.ММ.ГГ., Адамову В.М. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ., указав в нем, что не согласен, т.к. все это «липа», вранье.
На основании докладной записки главного энергетика М., акта от ДД.ММ.ГГ. об отказе Адамова В.М. от выполнения производственного задания и прохождения повторного инструктажа на рабочем месте, приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. отказ выполнить сменное задание ДД.ММ.ГГ., Адамову В.М. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ., указав в нем, что не согласен, т.к. все это вранье.
На основании докладной записки главного энергетика М., акта от ДД.ММ.ГГ. об отказе Адамова В.М. от дачи письменных объяснений о выполнении производственного задания, приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с ... часов ... минут до ... часов ... минут, без уважительных причин, а также отказ выполнить сменное задание, Адамову В.М. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ., указав в нем, что не согласен.
На основании докладной записки главного энергетика М., приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с ... часов ... минут до ... часов ... минут, без уважительных причин, Адамову В.М. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ., указав в нем, что не согласен.
На основании докладной записки главного энергетика М., приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с ... часов ... минут до ... часов ... минут, без уважительных причин, Адамову В.М. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ., указав в нем, что не согласен.
На основании докладной записки главного энергетика М., приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с ... часов ... минут до ... часов ... минут, без уважительных причин, Адамову В.М. объявлен выговор. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ., указав в нем, что не согласен.
ДД.ММ.ГГ. комиссия в составе специалиста отдела кадров Т., Ж., З. и С. составили акты о том, что ДД.ММ.ГГ. в ... часов в кабинете отдела кадров Адамов В.М. отказался от представления письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с ... час. до ... час; ДД.ММ.ГГ. с ... час. до ... час., ДД.ММ.ГГ. с ... час. до ... час., ДД.ММ.ГГ. с ... час. до ... час., ДД.ММ.ГГ. с ... час. до ... час., мотивировав тем, что объяснение вправе требовать от него только генеральный директор.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГ. исх.№ за подписью генерального директора, Адамова В.Н. просили подойти в отдел кадров до ДД.ММ.ГГ. для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..
Из пояснений специалиста отдела кадров Т., данных суду, следует, что указанное письмо им было подготовлено заранее и передано на отправку, но Адамов пришел в отдел кадров ДД.ММ.ГГ., когда с него потребовали объяснительные по указанным в письме датам, он отказался их написать, о чем были составлены акты. Отозвать письмо из отправки упустили из виду.
ДД.ММ.ГГ. Адамов В.М. представил письменную объяснительную, в которой указал, что ДД.ММ.ГГ. он находился на рабочем месте с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. Недопуск его к работе администрацией без обоснования на то причин не является прогулом. С ДД.ММ.ГГ. по настоящее время охрана не пропускает его на территорию ..., т.е. на рабочее место. В доказательство истец приложил листок с отметками у сотрудников охраны.
Согласно записям в названном листке, начатым ДД.ММ.ГГ., Адамов В.М. в них указывает, что его не пропускают на территорию ... в связи с отсутствием его фамилии в списке от ДД.ММ.ГГ. В листке содержатся отметки о времени и дате посещений истцом проходной, а также подписи сотрудников охранной службы «...»: за ДД.ММ.ГГ. ..., ... час., за ДД.ММ.ГГ. ..., ... час., за ДД.ММ.ГГ. ..., ... час., ДД.ММ.ГГ. с ..., ... час.
Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГ., составленному мастером П., в присутствии главного энергетика М., мастера Л., и докладной записке главного энергетика от ДД.ММ.ГГ. Адамов В.М. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с ... час. до ... час.
Такие же акты и докладные записки составлены за ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.
Также установлено, что приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГ.. № в целях усиления пропускного режима на объектах предприятия все руководители структурных подразделений, выполняющих ремонтные, профилактические или какие-либо другие виды работ на территории участка ВиК, должны заблаговременно, до начала производства работ, предоставить на пост охраны списки работников, участвующих в выполнении данных видов работ за подписью главного инженера предприятия или лица, его замещающего.
В списке лиц, утвержденном главным инженером Е. ДД.ММ.ГГ., допущенных с ДД.ММ.ГГ. на территорию ФОС (в том числе ВиК) для выполнения работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФОС, фамилия Адамова В.М. отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности истца у работодателя имелись и нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказам № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., не установлено.
Так, свидетель П., мастер участка жилфонда СГЭ, пояснил, что в связи с нехваткой электромонтеров на жилфонде по его просьбе распоряжением главного энергетика к нему на участок с ДД.ММ.ГГ. направили Адамова В.М., о чем он предупредил истца ДД.ММ.ГГ. В указанный день Адамов В.М. пришел по адресу... и потребовал приказ о его переводе. Но приказ не издавался, а было издано распоряжение о стажировке, с которым Адамов ознакомился, схватил его и убежал. В течение всего последующего времени по адресу... истец не приходил, на телефонные звонки Д. отказывался явиться на рабочее место и приступить к работе, ссылаясь на отсутствие приказа. Об этом были составлены акты.
Свидетель Н., старший мастер участка ВиК, пояснил, что Адамов работал на его участке по адресу... до приказа от ДД.ММ.ГГ., после которого истца по распоряжению главного энергетика направили работать по адресу..., о чем он лично накануне поставил в известность Адамова. Однако истец сходил по адресу..., и вернулся, несколько дней находился по адресу..., после чего его не стали пропускать через проходную. ДД.ММ.ГГ. был составлен акт об отказе Адамова приступить к работе, потом еще составлялись акты.
Свидетель М., главный энергетик, суду пояснил, что СГЭ состоит из ...-х объектов, за которыми закреплены мастера, это участок ВиК, технические базы и жилфонд. В ДД.ММ.ГГ. по жилфонду увеличился объем работы и требовался квалифицированный электрик, решено было направить Адамова, о чем заранее был предупрежден мастер ВиК Ю.. Мастер накануне сказал Адамову, что ДД.ММ.ГГ. тот должен прибыть по адресу.... Придя ДД.ММ.ГГ. в кабинет к главному энергетику, Адамов на повышенных тонах начал разговор о том, почему нет распоряжения. Ему было сказано, что распоряжение он получит у мастера Д.. После этого в ... часов Адамов ушел, отказавшись пройти инструктаж, сказав, что ни с чем знакомиться не будет. Впоследствии мастер Д. неоднократно звонил Адамову о необходимости выйти на рабочее место, но тот отказывался. Составлялись докладные, акты об отсутствии на рабочем месте и отказе дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте.
Свидетель Л., мастер СГЭ, подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГ.. мастер Д. с по адресу... на общей планерке при главном энергетике попросил помочь с квалифицированными работниками. Тогда к нему был направлен Адамов В.М. ДД.ММ.ГГ. Д. сообщил, что Адамова нет на рабочем месте, был составлен акт. Впоследствии были составлены акты об отсутствии Адамова на рабочем месте за ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. -ДД.ММ.ГГ.
Свидетели З., Ж., Т., С., суду пояснили, что истец в течение ДД.ММ.ГГ.. неоднократно по личной инициативе приходил в отдел кадров, а также приглашался по телефону для дачи объяснений в связи с отказом приступить к работе и отсутствием на рабочем месте, где ему предъявлялись докладные. От дачи объяснений по докладным Адамов отказывался, говорил, что объяснение с него вправе требовать только генеральный директор. ДД.ММ.ГГ. от Адамова потребовали объяснения за несколько дней отсутствия на рабочем месте, но ознакомившись с докладными, он отказался писать объяснения по тем же основаниям, поэтому были составлены акты.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Названная правовая норма (ранее - ч. 3 ст.72 ТК РФ) являлась предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации, который в Определении от ДД.ММ.ГГ. №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 ТК РФ и пункта 3 части второй статьи 377 ГПК РФ» указал, что как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
При установленных обстоятельствах доводы истца о незаконности дисциплинарных приказов в связи с отсутствием приказа о его переводе (перемещении) на другое рабочее место являются несостоятельными, поскольку трудовая функция истца (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), и определенные сторонами трудового договора условия не менялись. Распоряжение о стажировке в связи с установленными требованиями об обязанности работодателя обеспечивать безопасные условия труда работника, являлось законным и подлежало исполнению истцом.
Кроме того, применение к истцу новых дисциплинарных взысканий было законно, поскольку виновное неисполнение им без уважительной причины трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение первого и последующих дисциплинарных взысканий.
Вместе с тем судом установлено, и не отрицается ответчиком, что истец ДД.ММ.ГГ., а также вплоть до ДД.ММ.ГГ. (кроме периода больничного с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) находился на территории ВиК (по адресу...), а дни с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в табеле учета рабочего времени ему проставлены по ... часов, за ДД.ММ.ГГ. – ... часов. Таким образом, суд считает необходимым исключить из приказа № от ДД.ММ.ГГ. указание на отсутствие истца на рабочем месте с ... часов ... минут до ... часов ... минут, из приказа № от ДД.ММ.ГГ. указание на отсутствие истца на рабочем месте с ... час. до ... час. В остальной части суд приходит к выводу о том, что приказы являются обоснованными, поскольку установлено, что истец был ознакомлен с распоряжением от ДД.ММ.ГГ. № «О допуске электромонтера к стажировке», однако, без уважительных причин отказался его выполнять.
Разрешая вопрос о правомерности требований истца о восстановлении на работе, суд исходит из следующего.
Анализируя приказ № от ДД.ММ.ГГ. об увольнении истца за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) по ст. 81 п. 6-а Трудового кодекса РФ, а также за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, ст. 81 п. 5 Трудового кодекса РФ, суд установил, что основанием для увольнения истца явились докладная главного энергетика, приказы о дисциплинарных взысканиях №№....
Вместе с тем содержание приказа не соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит два самостоятельных основания увольнения, при этом какие из дисциплинарных приказов явились основанием увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, а какой - по п. 6-а ст. 81 ТК РФ, не конкретизировано, что не позволяет проверить соблюдение работодателем требований ст. 193 Трудового кодекса РФ о том, были ли учтены работодателем тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Кроме того, установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 373 ТК РФ имело место несоблюдение процедуры увольнения Адамова В.М., являющегося членом профсоюза ЭМУП «Жилкомхоз», по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с пп. «в» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. работодатель направил в профсоюзный орган в порядке ст. 82 ТК РФ копии документов и уведомление о принятии решения о возможном расторжении трудового договора с Адамовым В.М. согласно ст. 81 п. 5, ст. 81 п. 6-а ТК РФ, и просил представить письменное мотивированное мнение профсоюзного органа.
ДД.ММ.ГГ. председателем профсоюзного органа указанные документы были получены.
Вместе с тем приказ об увольнении Адамова В.М. от ДД.ММ.ГГ. был издан до истечения семи рабочих дней со дня получения профсоюзным органом соответствующих документов (срок истекал ДД.ММ.ГГ. - с учетом праздничных и выходных дней), то есть с нарушением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении.
Согласно п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае несоблюдения работодателем требований закона об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик произвел увольнение истца незаконно.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.
С учетом указанной нормы суд принимает решение о восстановлении Адамова В.М. на прежней работе – в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в службе главного энергетика ЭМУП «Жилкомхоз».
При этом доводы истца о восстановлении на работе с указанием конкретного места выполнения трудовых функций – КНС ... (по адресу...), подлежат отклонению, поскольку установлено, что истец был принят в службу главного энергетика на конкретную должность по трудовому договору, условия которого определены сторонами и могут быть изменены только по их взаимному соглашению.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
С учетом вышеназванных правовых норм период вынужденного прогула состоит с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине, что свидетельствует о необоснованности требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и среднего заработка за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГ.
Согласно справке о среднем заработке, представленной ответчиком и не оспариваемой истцом, размер среднего заработка истца за указанный период составил ... руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве оплаты времени вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением закона, тем самым с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, оснований увольнения истца, характера нарушенных прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме, превышающей ... рублей, суд отказывает.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда и доплаты за работу во вредных условиях труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением срока указанных выплат, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 116, 117, 147 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», вступившее в силу с 06.12.2008г., на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, предусмотрено установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Вместе с тем, указанное Постановление подлежит применению в случае, если результаты аттестации рабочего места подтвердили работу по определенной должности во вредных условиях труда.
Согласно п. ... Коллективного договора ЭМУП «Жилкомхоз» на ДД.ММ.ГГ. с изменениями и дополнениями, прошедшими уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития Республики Коми, от ДД.ММ.ГГ. регистрационный номер №, работодатель устанавливает доплаты и надбавки к окладу согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников ЭМУП «Жилкомхоз». Приложения № и № к Коллективному договору содержат Перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также на доплату к тарифной ставке (в %). Должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в данных списках отсутствует.
Коллективный договор на ДД.ММ.ГГ. также не предусматривал указанные льготы по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
В ДД.ММ.ГГ. в ЭМУП «Жилкомхоз» выполнена аттестация рабочего места по должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», по результатам которого установлено, что работа в указанной должности не относится к вредным условиям труда.
В личной карточке № Адамова В.М. отсутствуют сведения о предоставлении ему дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за весь период работы у ответчика.
Согласно расчетным листам за ДД.ММ.ГГ. истцу производилась доплата за вредность в размере ...%: ... руб.- в ДД.ММ.ГГ., ... руб. – в ДД.ММ.ГГ., ... руб. – в ДД.ММ.ГГ., ... руб. – ДД.ММ.ГГ., ... руб. – ДД.ММ.ГГ., ... руб. – ДД.ММ.ГГ., ... руб. – ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ., и начиная с ДД.ММ.ГГ. доплата за вредность не начислялась.
Судом установлено, что указанные доплаты не были предусмотрены в трудовом соглашении между сторонами, производились по инициативе работодателя, то есть на основании локального решения, и при таких обстоятельствах прекращение выплат до аттестации рабочего места не противоречило трудовому законодательству. Проведенная в ДД.ММ.ГГ. аттестация рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подтвердила отсутствие вредных условий труда по указанной должности.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 392 ТК РФ к требованиям о взыскании доплаты за вредность на том основании, что истец был ознакомлен с новым Коллективным договором в ДД.ММ.ГГ., а также ежемесячно получал расчетные листы, однако, пропустил срок для предъявления указанного требования.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за дополнительный отпуск, доплаты за работу во вредных условиях труда, а также процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в том числе в связи с пропуском истцом срока за разрешением трудового спора, поскольку истец не отрицал, что в ДД.ММ.ГГ. ему стало известно о прекращении доплаты за работу во вредных условиях труда, однако, в суд он с данным требованием обратился только ДД.ММ.ГГ.
Ссылки истца на его обращение в комиссию по трудовым спорам ДД.ММ.ГГ. по вопросу об указанных доплатах суд находит не состоятельными, так как Трудовой кодекс РФ предусматривает соблюдение трехмесячного срока для обращения с трудовым спором в суд, и возможность восстановления данного срока в случае уважительных причин его пропуска, однако, истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска вышеназванного срока.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ... руб. от удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 392, 394 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Адамова В.М. удовлетворить частично.
Восстановить Адамова В.М. на работе в Эжвинском муниципальном унитарном предприятии «Жилкомхоз» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ... разряда в службе главного энергетика.
Исключить из приказа генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» указание на отсутствие Адамова В.М. ДД.ММ.ГГ. на рабочем месте с ... часов ... минут до ... часов ... минут; из приказа № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» указание на отсутствие Адамова В.М. на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с ... часов ... минут до ... часов ... минут.
Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в пользу Адамова В.М. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... руб. ... коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЭМУП «Жилкомхоз» в доход бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Судья Т.Ю. Арефьева