о снятии ареста с транспортного средства и взыскании убытков и судебных расходов

Дело № 2-207/2011г.

РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя УФССП по РК и отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Л., по доверенности от ДД.ММ.ГГ. №,

представителя УФК по РК, М., по доверенности от ДД.ММ.ГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бусыгиной Л.В. к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, Управлению Федерального казначейства по РК о снятии ареста с транспортного средства и взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгина Л.В. обратилась с иском к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара и Управлению Федерального казначейства по РК о снятии ареста с транспортного средства и взыскании убытков и судебных расходов, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. № в отношении К. отделом судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара было возбуждено исполнительное производство № по взысканию уголовного штрафа в размере ... рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ю. ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: автомобиль ..., цвет ..., регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГ., постановив объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГ. Бусыгина Л.В. как доверенное лицо К. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГ. жалоба была удовлетворена. Решением суда было установлено, что автомобиль принадлежит Бусыгиной Л.В. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Автомобиль истцом не эксплуатировался, стоял на парковке возле дома, к тому же имелась задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем истец приняла решение о продаже автомобиля с целью получения реального дохода. ДД.ММ.ГГ. между истцом и Ф. был заключен договор купли-продажи автомобиля по цене ... руб. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ю., путем наложения ареста – объявление запрета на распоряжение, ограничилось законное право истца на владение, распоряжение, а также обязанностей по содержанию ее имущества, произошло принудительное прекращение права собственности на автомобиль. Указанный договор купли-продажи был расторгнут покупателем Ф. в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ. и истцом возвращены денежные средства покупателю. Основаниями для расторжения договора купли-продажи послужило то, что на дату расторжения договора транспортное средство находилось под арестом ввиду объявления запрета на совершение регистрационных действий, технический осмотр автомобиля не проведен, отсутствуют документы. Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда от ДД.ММ.ГГ., а именно снятие запрета на регистрационные действия, стало причиной лишившей истца возможности получить прибыль от реализации транспортного средства. Вследствие этого у нее возникло право требования возмещения убытков в виде неполучения дохода от реализации автомобиля в размере ... руб. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 15, 393, 1064, 1069 ГК РФ просит снять арест с автомобиля ..., привлечь к ответственности в порядке ст. 286 УК РФ должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по Эжвинскому району г. Сыктывкара, взыскать с Управления Федерального казначейства по РК убытки (упущенную выгоду) в размере ... руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГ. судом отказано в принятии требования о привлечении к ответственности в порядке ст. 286 УК РФ должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по по адресу....

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РК и отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Л. требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель УФК по РК М. пояснил, что исковые требования не могут быть предъявлены к Управлению Федерального казначейства по РК, которое не является органом, ответственным за действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. С требованиями не согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бусыгиной Л.В. в силу следующего.

Материалами дела установлено, что по приговору Сыктывкарского городского суда № от ДД.ММ.ГГ. К. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7,6 годам лишения свободы со штрафом ... рублей. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с приговором суда, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя К. зарегистрирован автомобиль ..., регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного автомобиля. По заявлению представителя К. – Бусыгиной Л.В. решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара № от ДД.ММ.ГГ. постановление от ДД.ММ.ГГ. признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля .... Согласно сообщению ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ. запрет на регистрационные действия по автомобилю снят.

На запрос суда ГИБДД УВД ... ДД.ММ.ГГ. сообщило, что до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя К. и с регистрационного учета не снимался.

Согласно представленному суду истцом договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. К. продал Бусыгиной Л.В. вышеуказанный автомобиль за ... рублей. По акту приема-передачи от той же даты Бусыгина Л.В. получила автомобиль.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. Ф. купила у Бусыгиной Л.В. названный автомобиль за ... руб. и получила указанное транспортное средство.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. Бусыгина Л.В. возвратила Ф. деньги в сумме ... руб. в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ. Основания расторжения договора купли-продажи в расписке не указаны.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Частью 1 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Из содержания названной правовой нормы следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не является постановлением об обращении взыскания на имущество должника в целях его реализации для удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов исполнительного производства следует, что арест на транспортное средство ..., зарегистрированное на имя К., судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не налагался, акт описи и ареста автомобиля не составлялся.

Таким образом, требование истца о снятии ареста с автомобиля ... регистрационный знак №, наложенного в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра указанного автомобиля, подлежит отклонению.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат возмещению с учетом требований ст. 16, 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу части первой статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на движимое имущество, к которому относится автомобиль, наступает с момента передачи этого имущества, и не требует регистрации перехода права собственности.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков отсутствуют, поскольку вина должностных лиц отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара не установлена. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ... не препятствовало распоряжению автомобилем по усмотрению собственника. Доводы истца о расторжении сделки с Ф. по указанному основанию являются необоснованными.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб. Цена иска определяется на основании ст. ст. 88, 91, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. По требованию о взыскании убытков подлежала уплате госпошлина в сумме ... руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Истцом уплачена госпошлина в размере ... руб. Доплате подлежит госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бусыгиной Л.В. к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, Управлению Федерального казначейства по РК о снятии ареста с транспортного средства ..., регистрационный знак №, взыскании убытков в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с Бусыгиной Л.В. госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 14 марта 2011 года.

Судья Т.Ю. Арефьева