Дело № 2-34/2011

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием представителя ответчика Поповой Т.И., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по г. Сыктывкару к Попову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УВД по г. Сыктывкару обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Попову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ УВД по г. Сыктывкару ошибочно перечислило на счёт ответчика компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей. Требование о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, оставлено им без ответа.

Просят взыскать с Попова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исковые требования не признал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика иск не признала.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что приказом начальника УВД по г. Сыктывкару от ДД.ММ.ГГ № Попов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

ДД.ММ.ГГ платежным поручением № УВД по г. Сыктывкару перечислило в адрес отделения сбербанка № Западно-Уральского банка СБ РФ денежную сумму в размере ... рублей для зачисления на счета на оплату проезда в отпуск для сотрудников УВД, в том числе ... рублей - на расчётный счёт Попова А.А. ошибочно. Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счёту №, открытому в Коми ОСБ № на имя Попова А.А., ..., денежные средства в размере ... рублей поступили на счёт ответчика ДД.ММ.ГГ.

Как следует из справки, представленной УВД по г. Сыктывкару компенсация расходов по проезду к месту проведения отпуска в размере ... рублей Попову А.А. не полагалась, за данной выплатой он в УВД по г. Сыктывкару не обращался.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГ о возвращении излишне выплаченной суммы направленным ответчиком в адрес истца и полученным им, как следует из почтового уведомления, ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в письменных материалах дела и показаниях свидетеля.

Так, К., главный бухгалтер УВД по г. Сыктывкару, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, пояснила суду, что перечисление денежных средств на счёт Попова А.А. произошло в результате ошибки бухгалтера, формировавшего вручную список лиц для выплаты компенсации по проезду в отпуск и перепутавшего ответчика с его однофамильцем, обратившимся за соответствующей выплатой. Ошибочное перечисление денежных средств было обнаружено после того, как сотрудник, которому оплата проезда была положена, не получил её и обратился в бухгалтерию. Попову А.А. было направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму, но деньги им возвращены не были.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Поповым А.А. за счёт другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретена указанная денежная сумма, которая должна быть возвращена в УВД по г. Сыктывкару.

Ссылка ответчика и его представителя на п. 4 ст. 1109 ГК основана на неправильном толковании закона и не может быть принята во внимание.

Кроме того, ответчик указывал на тот факт, что банковская карта была им утеряна в ДД.ММ.ГГ. Данный довод не подтверждается письменными доказательствами, поскольку с заявлением об утрате ответчик не обращался, а операции с банковской картой производились по ДД.ММ.ГГ включительно, что подтверждается выпиской по счёту.

Доводы ответчика о том, что каких-либо незаконных действия для получения от истца указанных денежных средств он не предпринимал, не имеют правового значения.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УВД по г. Сыктывкару удовлетворить.

Взыскать с Попова А.А. в пользу УВД по г. Сыктывкару сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с Попова А.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья -                                             Н.П. Рудометова