в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием истца Таргонского В.В., его представителей Федоровой В.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГ №, Колтыриной Л.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГ №, ответчика Жура Е.В., ее представителя Салыкина А.Б., по доверенности от ДД.ММ.ГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 марта 2011 года дело по иску Таргонского В.В. к Жура Е.В. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Таргонский В.В. обратился в суд с иском к Жура Е.В. о взыскании долга в сумме ... рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ на похоронах его жены Жура Е.В. попросила у него в долг деньги в сумме ... рублей с таким условием, что после продажи старой автомашины половину долга вернет ему сразу, а вторую половину по первому требованию. В тот день его в шоковом состоянии ответчик на своей автомашине увезла в сберегательную кассу, где он снял со своего счета указанную сумму, а ответчик тут же положила эти деньги на свою сберкнижку. Расписку от нее не взял, т.к. был в шоковом состоянии, в этот день были похороны жены, а ответчик приходится родственницей, и он поверил, что она деньги вернет. Впоследствии он узнал, что Жура Е.В. купила новую машину, продала старую, а деньги ему не вернула. Он стал неоднократно требовать возврата долга, но за целый год ответчик ни разу не показывалась, а потом стала находить всякие способы, чтобы не возвращать долг. Просит взыскать с Жура Е.В. ... рублей. В судебном заседании истец и его представители требования поддержали, подтвердив, что денежная сумма была передана истцом ответчику в долг с условием возврата, однако, за весь прошедший после передачи денег период, а также по его требованию ДД.ММ.ГГ ответчик не вернула полученную сумму. Ответчик не отрицает, что денежную сумму получила от истца ДД.ММ.ГГ, объяснить суду, для какой цели ей были переданы истцом деньги не смогла, с иском не согласилась. Представитель ответчика требования не признал. Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла супруга Таргонского В.В., приходившаяся ... Жура Е.В. ДД.ММ.ГГ, в день похорон супруги истца, Жура Е.В., ее сын Жура А.О., Таргонский В.В. поехали в сберегательный банк по адресу ..., где Таргонский В.В. снял со своего счета ... рублей, а Жура Е.В. положила указанную сумму на свой сберегательный счет. В подтверждение передачи денежной суммы истцом представлена копия сберегательной книжки Сбербанка России (ОАО), открытой в Княжпогостском филиале №, с записями от ДД.ММ.ГГ о расходе денежной суммы в размере ... руб. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, представленной суду ОАО «Сбербанк России», на имя вкладчика Жура Е.В. ДД.ММ.ГГ поступил дополнительный взнос наличными деньгами от вкладчика Таргонского В.В. в сумме ... рублей. Указанной суммой ответчик распорядилась ДД.ММ.ГГ Свидетели Патрина А.В., Швандар Л.А., суду пояснили, что слышали в день похорон жены Таргонского В.В., как он сказал, что Жура попросила денег, и он дал ей в долг ... рублей с условием возврата половины суммы после продажи старой автомашины, оставшейся суммы - по его первому требованию. Свидетели Козлова С.Е., Козлова О.Е., Жура О.В., Жура А.О. пояснили суду, что денежную сумму в ... рублей истец передал Жура Е.В. по своей инициативе как подарок, так хотела его умершая супруга. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 56 ГПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование доводов и возражений. Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку заключение между сторонами договора займа подтверждается допустимыми письменными доказательствами - сведениями ОАО «Сбербанк России» о снятии со счета истца истребуемой денежной суммы, и поступлении указанной суммы на сберегательный счет ответчика от вкладчика Таргонского В.В. При этом показания свидетелей со стороны ответчика суд отклоняет, как надуманные, поскольку истец категорически отрицает передачу денег ответчику как подарок, указывая на то, что он является инвалидом-чернобыльцем, постоянно нуждается в лекарствах, на что необходимы материальные расходы, указанная сумма для него значительная и отдавал он ее с условием возврата. Кроме того, ответчица не смогла обосновать назначение полученной от истца денежной суммы, указав, что истец деньги ей дал, а она не отказалась и взяла. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ - госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Таргонского В.В. удовлетворить. Взыскать с Жура Е.В. в пользу Таргонского В.В. долг в размере ... рублей. Взыскать с Жура Е.В. в пользу бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 04 апреля 2011 года. Судья Т.Ю. Арефьева