Дело №2-206/2011 РЕШЕНИЕ 18 марта 2011 года г. Сыктывкар Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием ответчика Ткач М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ткач М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Россгострах» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Ткач М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов по уплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля Авто1, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Авто2, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной чему явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашине Авто1 были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Авто2, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстарах», ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомашиной Авто2, что подтверждено документально, они в соответствии с пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, просят взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере ... руб., произведенную ими в пользу потерпевшего, поскольку на их претензию о добровольном удовлетворении требований ответчик не отреагировал. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ткач М.В. в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что на момент аварии транспортным средством он не управлял. Токмакова Е.В., привлеченная судом в качестве третьего лица и извещенная по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГ на ... км. автодороги по адресу ... Ткач М.В., управляя автомашиной Авто2, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Токмаковой Е.В., не выбрал безопасную скорость движения, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной Авто1, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева А.М., движущейся в попутном направлении, которая по инерции столкнулась с автомашиной Авто3, государственный регистрационный знак №, также двигающейся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ткач М.В., автомашине Васильева А.М. были причинены механические повреждения. Обстоятельства совершения Ткач М.В. ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного следствия, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ткач М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Авто2 Токмаковой Е.В. на основании страхового полиса серии ... № от ДД.ММ.ГГ была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» .... Согласно п.3 страхового полиса договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортном средством. Ткач М.В., управлявший на момент аварии автомашиной Авто2, не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем. ДД.ММ.ГГ Васильев А.М. обратился к страховщику владельца автомашины Авто2 с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя Росгосстрах. На основании представленных потерпевшим документов, а также акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ, составленных ООО «Автоконсалтинг Плюс», дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Васильеву А.М. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в случаях возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб. Согласно ст.14 названного страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, также устанавливает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии оснований, предоставляющих истцу право на предъявление регрессных требований о взыскании с ответчика страховой выплаты, поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по вине ответчика автомашине Васильева А.М. были причинены повреждения, виновник аварии Ткач М.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомашиной Авто2, государственный регистрационный знак №. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса страховую выплату в размере ... руб., произведенную страховщиком в пользу потерпевшего. В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб. Учитывая право истца на возмещение судебных расходов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Ткач М.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 23.03.2011 года. Судья Т.Ю. Арефьева
Именем Российской Федерации