Дело № 2-10/11

Именем Российской Федерации

Республика Коми, город Сыктывкар                                            24 марта 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца Зюзевой О.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика - ООО ТП «Бумажник» - Терентьевой М.Н., действующей на основании доверенности,

третьего лица Позднякова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турьева С.С. к ООО ТП «Бумажник», ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Турьев С.С. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих», ООО ТП «Бумажник» о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Цюрих» в размере ... руб., с ООО ТП «Бумажник» страхового возмещения в размере ... руб., взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., на оплату услуг представителя в сумме ... руб., на оплату госпошлины за оформление доверенности в сумме ... руб., на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб. В обоснование иска Турьев С.С. указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто1» государственный номер №, принадлежащего ООО ТП «Бумажник» под управление водителя Позднякова В.О. и автомобиля «Авто2» государственный номер № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Позднякова О.В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. ООО СК «Цюрих», в которой ответчик ООО ТП «Бумажник» застраховало свою ответственность, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако согласно заключению независимого оценщика ООО «Фаэтон-С» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей.

В последствии истец Турьев С.С. исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., с ООО ТП «Бумажник» в счет возмещения ущерба ... руб., с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

           Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зюзева О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что на момент рассмотрения дела автомобиль истцом восстановлен не полностью, затрачено на ремонт автомобиля свыше ... рублей, сколько еще потребуется средств неизвестно. Настаивала на взыскании ущерба исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве с иском согласился на сумму ... рублей.

         Представитель ответчика ООО ТП «Бумажник» в суде исковые требования признал частично на сумму ... рублей, считая заявленный истцом размер материального ущерба сильно завышенным, и пояснил, что согласно заключения эксперта ООО «А-Экспертиза», понесенные истцом расходы на приобретение запасных частей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГ, выданному ООО «Траст» на сумму ... руб. связаны с восстановительным ремонтом автомобиля «Авто2» номерной знак № после ДТП. Стоимость расходов, понесенных истцом на оплату материалов и работ ИП Кузьбожева В.А. по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ и связанных сданным ДТП составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта по устранению оставшихся повреждений составляет ... рублей, таким образом полная реальная стоимость ремонта будет составлять ... рубль. Разница между полной реальной стоимостью восстановления машины и стоимостью ущерба с учетом износа транспортного средства составила ... рублей.

         Третье лицо Поздняков В.О. согласился с позицией ООО ТП «Бумажник».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут на ... км а/д по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто1» государственный номер №, принадлежащего ООО ТП «Бумажник» под управление водителя Позднякова В.О. и автомобиля «Авто2» государственный номер № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Позднякова О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением зам.командира БДПС ГИБДД ОВД ... номер № от ДД.ММ.ГГ, которым Поздняков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - «Авто1» государственный номер №, принадлежащего ООО ТП «Бумажник», застрахована филиалом ООО СК «Цюрих», страховой полис №.

В судебном заседании установлено, что размер выплаченного истцу страхового возмещения определен ООО СК «Цюрих» на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ и основанного на нем заключения о стоимости ремонта и ущерба автомашины «Авто2» государственный номер № от ДД.ММ.ГГ, составленных ООО «Фаэтон-С», но с учетом заключения эксперта ООО «НЭК «Автоассистанс» от ДД.ММ.ГГ, по мнению которого, в расчете ООО «Фаэтон-С» имеется ряд неточностей и несоответствий, а именно необоснованно завышена стоимость запасных частей транспортного средства. Согласно заключению ООО «НЭК «Автоассистанс» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа ...% составляет ... руб.

Определением Эжвинского суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины Турьева С.С. «Авто2» номерной знак №, в связи с тем, что ответчик ООО ТП «Бумажник» не был согласен с оценкой рыночной стоимости восстановления автомобиля истца, выполненной ООО «Фаэтон-С».

По заключению эксперта ООО «А-Экспертиза» стоимость восстановления (ремонта) автомашины «Авто2» номерной знак № составляет ... рубль ... копейки, стоимость восстановления (ремонта) указанного транспортного средства с учётом износа составляет ... рублей.

То обстоятельство, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённых убытков послужило основанием для обращения Турьева С.С. в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подп. «б» п.63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По смыслу указанных правовых норм размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из установленного размера восстановительного ремонта транспортного средства с учётом его износа, сумма не покрытая страховым возмещением является убытками и подлежит взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, с учётом суммы восстановления (ремонта) транспортного средства Турьева С.С. с учётом износа установленного экспертизой ООО «А-Экспертиза» в размере ... рублей и суммы выплаченной ООО СК «Цюрих» истцу в качестве страхового возмещения в размере ... рублей, с ООО СК «Цюрих» в пользу Турьева С.С. подлежит взысканию ... руб. Кроме того, с ООО СК «Цюрих» надлежит взыскать в пользу Турьева С.С. расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, так как расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости автомобиля в указанной сумме, подтверждаются чеком-ордером ДД.ММ.ГГ

Согласно заключению эксперта ООО «А-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГ для полного восстановления автомобиля ««Авто2» номерной знак № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, осталось выполнить следующие работы: произвести окраску панели задка и основания багажника, установить крышку ниши запасного колеса, произвести регулировку левой двери по проему, установить облицовку панели задка. Стоимость восстановительного ремонта по устранению оставшихся повреждений составляет ... рублей.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на восстановление (ремонт) автомобиля в сумме ... рубль ... копеек (кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГ) и в сумме ... рублей (заказ наряд № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГ)

Убытки, состоящие в разнице между суммой уже понесенных затрат истца на восстановление (ремонт) автотранспортного средства ««Авто2» номерной знак №, стоимостью ремонта по устранению оставшихся повреждений и стоимостью восстановления (ремонта) указанного транспортного средства с учётом износа, составляющие ... рублей (...) подлежат взысканию в ответчика ООО ТП «Бумажник».

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска Турьев С.С. уплатил государственную пошлину в размере ... руб. ... копеек. С ООО СК «Цюрих» в пользу Турьева С.С. надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований в размере ... рублей ... копеек. С ООО ТП «Бумажник» в пользу Турьева С.С. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, присуждаемых судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГ истцом оплачены услуги представителя Венцковского М.В.в размере ... руб., согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцом в счет оплачены услуги представителя Зюзевой О.В. в размере ... руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы по гражданскому делу, включающего дачу консультаций по делу, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ООО СК «Цюрих» и ... рублей с ООО ТП «Бумажник»

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турьева С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Турьева С.С. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО ТП «Бумажник» в пользу Турьева С.С. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.

Судья                                                                              Демидович С.М.