о взыскании задолженности по заработной плате, расчёта при увольнении, командировочных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку



Дело № 2-468/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар                                                       21 апреля 2011 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

при секретаре Вежниной Н.А.,

с участием Обитоцкого А.Л., представляющего интересы ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Экодрев»,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирнова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодрев», Обитоцкому А.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, расчёта при увольнении, командировочных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Экодрев», Обитоцкому Андрею А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, расчёта при увольнении, командировочных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГ с ... часов ... минут. Истец в судебное заседание не явился. При этом Смирнов В.В. извещался судом по указанному им в исковом заявлении адресу. Почтовое уведомление о необходимости явиться на почту за судебным извещением оставлялось истцу в почтовом ящике трижды. Однако адресат за почтовым отправлением не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судебная повестка доставлялась также курьером.

При указанных обстоятельствах, судом были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению истца о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и принять все меры к получению судебного извещения, суд признал надлежащим извещение истца о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ с ....

Поскольку в судебное заседание истец не явился, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГ.

Смирнов В.В. не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие или с участием представителя и, будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрения дела, не явился по вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГ.

Ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом указанной правовой нормы исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Смирнова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодрев», Обитоцкому А.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, расчёта при увольнении, командировочных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                             Архарова Л.В.