Дело № 2-210/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфёновой Т.А.,

с участием истца - Югова Ю.В.,

рассмотрев 16 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по иску Югова Ю.В. к Ротто В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Югов Ю.В. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Ротто В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ... рубль, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, о чём была выдана расписка. За пользование денежными средствами Ротто В.В. обязался выплатить ... рублей. За несвоевременный возврат денежных средств согласно п.2 договора займа ответчик обязался выплатить ...% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более ... рублей.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно cт.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, о чём выдана соответствующая расписка. За пользование денежными средствами Ротто В.В. обязался выплатить ... рублей. За несвоевременный возврат денежных средств согласно п.2 договора займа ответчик обязался выплатить ...% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более ... рублей.

В счёт погашения долга Юговым Ю.В. был получен товар на сумму ... рублей.

Оставшаяся часть займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

В письменных возражениях Ротто В.В. оспаривает условия договора займа по безденежности истца и считает его не заключённым. Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку Ротто В.В. не представлено каких-либо допустимых доказательств своих возражений. Кроме того, в судебном заседании не добыто достоверных доказательств возврата Ротто В.В. денежных средств, взятых согласно представленного истцом договора займа и расписки.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей.

Также суд считает обоснованным требования истца о взыскании денежных средств за пользование займом в размере ... рублей, поскольку указанное условие определено в договоре займа.

При этом, из указанных сумм необходимо вычесть ... рублей, полученных истцом в виде товара.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за несвоевременный возврат займа в указанных истцом в исковом заявлении размерах, суд находит завышенными и считает возможным снизить размер неустойки и взыскать ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Поскольку исковые требования Югова Ю.Ю. удовлетворены частично, при подаче искового заявления истец оплатил ... рублей и на остальную сумму иска ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ротто В.В. в пользу Югова Ю.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере ... (...) рубля.

Взыскать с Ротто В.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Югова Ю.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РК через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.